כשאטלס משך בכתפיו

קיץ 2011 -- העולם של Atlas Shrugged הוא עולם שבו רגולציה ממשלתית, מיסוי ושליטה מוחלטת על אמצעי הייצור אכלו את השגשוג באמריקה ובעולם. נמאס להם שאומרים להם מה לעשות על ידי ביורוקרטים יודעי דבר, ונמאס להם שפירות מאמציהם היצרניים יוחרמו טיפין טיפין, הקפיטליסטים היצרניים של העולם מתחילים בהדרגה להיעלם. הם מעדיפים לנשור מאשר להמשיך לתמוך בחברה כפוית טובה שמקנאה בהם ואף שונאת אותם באופן גלוי.

פרשנים רבים, במגזין זה ובמקומות אחרים, ערכו השוואות בין עולם האטלס לבין הסביבה הפיסקלית והרגולטורית של ימינו, ובצדק. הודות לממשלות היפראקטיביות כאן, שם ובכל מקום, הוצאות הממשלה יוצאות מכלל שליטה והחוב הממשלתי נערם, גם מבלי לקחת בחשבון התחייבויות לא ממומנות. והתגובות הרשמיות לבעיות הכלכליות הנגרמות על ידי הממשלה שלנו היו זהות ברוב המדינות: יותר מעורבות ממשלתית.

גם השנאה לקפיטליסטים עשירים הולכת וגוברת. עכשיו, אמנם, חלק מהבנקאים אכן התנהגו רע לקראת המשבר הפיננסי של 2008 – ובניגוד לרוב בעלי הבתים שטעו בצד של לקיחת סיכונים מוגזמת, בנקאים נטו להסתדר כמו שודדים. הם הוצאו בערבות על חשבון משלם המסים, כאשר כמה מהעבריינים הגרועים ביותר הופקדו על הערבות. בנסיבות כאלה, כאשר ה-Utne Reader האלטרנטיבי צועק שעלינו "לפטר את העשירים" כדי "לתקן את הכלכלה שתאוות הבצע הרסה אותה", סביר להניח שהרבה אנשים יקשיבו באוזן אוהדת – ולא סביר שהם יעשו הבחנות ברורות בין אליס וויאץ' הפורה לבין אורן בוילס הטפילי של העולם.

בסביבה זו, טבעי לתהות מתי נקודת העלילה העיקרית האחרת של אטלס תתחיל להתרחש – מתי לקפיטליסטים היצרניים יימאס ויתחילו לנשור. למעשה, ההיסטוריה יכולה להנחות אותנו בתשובה לשאלה זו, שכן הייתה תקופה, עדיין בזיכרון חי, שבה חדירה ממשלתית חסרת תקדים אכן הובילה את אטלס להתחיל למשוך בכתפיו.

עד הקצה עם הובר ו-FDR

לפני 80 שנה, אמריקה והעולם היו רק כמה שנים לתוך מה שיהפוך לדיכאון הארוך והקשה ביותר בהיסטוריה. אז, כמו היום, בום שתודלק על ידי כסף קל והתערבויות ממשלתיות אחרות הפך לחזה. אז, כמו היום, התערבויות ממשלתיות נוספות נקבעו כתרופה לכל תחלואי הכלכלה.

אם הרפובליקני הרברט הובר והדמוקרט פרנקלין רוזוולט היו יוצאים במודע להשמיד את אמריקה, הם בקושי היו יכולים לעשות עבודה יסודית יותר מכפי שעשו עם "ההתנפלות הפוליטית חסרת התקדים" שלהם, אם לשאול ביטוי מהכלכלן לורנס ריד. במאמרו הקלאסי מ-1981, "המיתוסים הגדולים של השפל הגדול", שמהדורה חדשה שלו יצאה לאור בשנה שעברה, ריד מציין רבות מהמדיניות המתערבת של שני הנשיאים שהפכה את ההאטה של שנות ה-30 לחמורה וממושכת כל כך.

הובר, כמובן, היה רחוק מלהיות אלוף הקפיטליזם החזירי שהוא התגלה להיות. הוא הגדיל את הוצאות הממשלה לרמות שלא נשמעו אז בעתות שלום; הוא שכנע אנשי עסקים לשמור על שכר ריאלי גבוה באופן מלאכותי; הוא חתם על תעריף סמוט-האולי הרה האסון ב-1930; והוא סגר את תקופת כהונתו הבודדת על ידי הכפלת מס ההכנסה כדי לנסות לנקות את הבלגן שעשה מכספי הציבור. לאחר ארבע שנים שבהן הובר מנע מהשוק החופשי לתקן את חוסר האיזון שהביאה הגאות המלאכותית של שנות ה-20, שיעורי האבטלה הלאומיים זינקו ל-25%.

כפי שמציין ריד, במהלך מסע הבחירות לנשיאות של 1932, רוזוולט למעשה תקף את הרקורד של הובר בהוצאות, מסים, חוב וסחר, ומתח ביקורת על הובר על כך שהוא שם מיליוני אנשים על הדולה. אבל כנשיא, רוזוולט שכח את כל הרטוריקה של הקמפיין, ובמקום לשנות כיוון, הוא הכפיל את מדיניות ההתערבות של הובר. הוא תפס את אחזקות הזהב של אנשים כדי שיוכל לבצע פיחות בטוח בדולר; הוא דחף הן את הוצאות הממשלה והן את החוב הממשלתי לגבהים חדשים; הוא העלה את מס ההכנסה שוב ושוב; הוא שכנע את הקונגרס להעביר את הביטוח הלאומי ב-1935 ואת חוק שכר המינימום הלאומי ב-1938; הוא התערב ללא רחם בחקלאות, והרס ללא מצפון יבולים יקרי ערך ובעלי חיים כדי להעלות מחירים; והוא יצר את מינהל ההתאוששות הלאומי (NRA), מערכת של התערבות וקביעת מחירים בתעשיות הייצור ש"הפכה לזמן קצר חלק גדול מהכלכלה האמריקאית להסדר בסגנון פשיסטי", והעלתה את עלות עשיית העסקים בכ-40 אחוזים.

בסוף שנות ה-30 של המאה ה-20, אחרי שתי קדנציות מלאות עם הנשיא רוזוולט בראשו, האבטלה עדיין הייתה תקועה בשנות העשרה. עם כל מניפולציות המחיר וההיצע, כל ההתערבויות הישירות בייצור ובחקלאות, כל המיסוי של אנשים יצרניים כדי לשלם את הלא פרודוקטיביים בתוכניות עבודה ממשלתיות, הגיוני שהשוק לא הצליח לתקן את עצמו בתקופת שלטונו של רוזוולט. אבל אבחנה לא אישית זו מתעלמת מרכיב מרכזי בהסבר המלא להתמדה של השפל הגדול: העובדה שהקפיטליסטים יצאו לשביתה.

הון בשביתה

אמנם, הקפיטליסטים לא נעלמו באופן דרמטי כפי שהם עושים באטלס מושך בכתפיים. עדיין ניתן היה למצוא אותם מנהלים את עסקיהם במהלך היום (אחרי אופנה), בבית עם משפחותיהם בלילה (כשהעבודה נאסרה על ידי ה-NRA), ואולי בקאנטרי קלאב בסוף השבוע. אבל במידה ניכרת, הקפיטליסטים באמריקה של פרנקלין רוזוולט הפסיקו להשקיע את ההון שלהם.

בספרו החדש על ההיסטוריה הכלכלית והתיאוריה שמאחורי משברים פיננסיים, "הנסיכים הרעים של מרטין פלייס", כריס לייטנר מתעד את המחסור הזה בהשקעות פרטיות בעשור של רוזוולט. "במשך 11 השנים שבין 1930 ל-1940, ההשקעה הפרטית נטו הסתכמה ב-3.1 מיליארד דולר". הייצור לא נפסק, אבל זה עבר כמעט אך ורק למוצרי צריכה שאינם בני קיימא. מוצרי הון – המכונות, תחנות הכוח ומבני התעשייה המשמשים לייצור מוצרי צריכה – לא הוחלפו כשהם נשחקו. המדינה, בקיצור, צרכה את בירתה.

באטלס משך בכתפיו, האמריקאים, שנמאס להם שאומרים להם מה לעשות על ידי ביורוקרטים יודעי דבר, נושרים מהחברה. מה גרם למשקיעים אמריקאים לצאת לשביתה בשנות ה-30? במילה אחת: אי ודאות. אנשים שיש להם הון להשקיע צריכים להרגיש שזכויות הקניין בטוחות, שהתשואות מההשקעות שלהם יתמעטו לטובתם. תפיסת הזהב על ידי רוזוולט, העלאות המסים שלו, המיקרו-מנג'מנט שלו לתעשייה ולחקלאות, והחלוקה מחדש של ההכנסות שלו לא רק פגעו ישירות בכלכלה; צעדים אלה גם גרמו למשקיעים להירתע מהשקעה, במיוחד לטווח הארוך.

לאורך כל הדרך, רוזוולט יצא נגד "המלוכנים הכלכליים" ו"כוחות האנוכיות והתאווה לכוח". וכשלא קיבל את מבוקשו – כשבית המשפט העליון העז להתנגד לכמה מתוכניותיו ההיפר-התערבותיות – הוא ניסה לארוז את בית המשפט בשופטים ידידותיים. העלילה נכשלה במטרתה הישירה, אך היא הצליחה להפחיד את השופטים, שהיו הרבה יותר צייתנים מאמצע 1937 ואילך. אפילו החוק הבסיסי של הארץ, כך נראה, עמד למבחן.

ואכן, אם בכלל, המצב נראה אפילו גרוע יותר ממה שאנחנו באמת יכולים לדמיין בשנת 2011. כפי שכותב לייטנר,

"זה לא מהדהד היום, אבל להרבה אנשים באותה תקופה – במיוחד אנשי עסקים ומשקיעים – האיום של דיקטטורה היה מתקבל על הדעת בשנות ה-30. באותם ימים, לאנשים היו הרבה דוגמאות של 'מנהיגות חזקה' שממנה ניתן לבחור – כמו פרנקו, היטלר, מוסוליני וסטלין – וזה כמעט לא נראה בלתי אפשרי ש-FDR... שיביאו סוציאליזם או פשיזם... לארה"ב".

סקר שנערך בשנת 1941 בקרב מנהלי עסקים על ידי מגזין פורצ'ן מצא כי רק 7.2% ציפו ש"מערכת של יוזמה חופשית ששוחזרה במידה רבה לאורך הקווים שלפני המלחמה" תתעורר באמריקה לאחר המלחמה. קרוב ל-93% ציפו להחלשה נוספת של זכויות הקניין הפרטי. האם זה פלא שהם נמנעו מהשקעות לטווח ארוך?

של מלחמה ושלום

לורנס ריד מסכים עם הרעיון שההון היה בשביתה: "ההתקפות הבלתי פוסקות של ממשל רוזוולט – הן במילה והן במעשה – נגד עסקים, רכוש ויוזמה חופשית הבטיחו שההון הדרוש כדי להתניע את הכלכלה ימוסה או ייאלץ להסתתר".

כשאמריקה נכנסה למלחמת העולם השנייה ב-1941, רוזוולט "הקל על האג'נדה האנטי-עסקית שלו", אבל אז בירת האומה הייתה קשורה במידה רבה במאמץ להביס את גרמניה הנאצית ואת יפן הקיסרית. רק לאחר המלחמה חזר השגשוג באמת. "והכי חשוב", כותב ריד, "ממשל טרומן שבא אחרי רוזוולט היה בהחלט פחות להוט לזלזל ולפגוע במשקיעים פרטיים, וכתוצאה מכך, אותם משקיעים נכנסו מחדש לכלכלה ותדלקו פריחה חזקה לאחר המלחמה".

רוזוולט טען נגד "מלוכנים כלכליים".

כעת, במאה ה-21, כשמשבר פיננסי חמור מתרחש על משמרתו, נשיא רפובליקני הגיב שוב בהוצאת סכומי כסף עצומים (כסף שיצטרך להיות מוחרם ממשלמי המסים היצרניים בהמשך הדרך) כדי "לרכוב להצלה". שוב, נשיא דמוקרטי הכפיל את המדיניות של קודמו, מיסוי, הוצאות, חלוקה מחדש והתערבות כפי שלא היה מעולם. שוב היו דיבורים על פרוטקציוניזם, אם כי פחות רחמים, לפחות עד כה.

כתוצאה ממדיניות זו, האבטלה גבוהה ומתמשכת, אם כי עדיין לא גרועה כפי שהייתה לפני 80 שנה. באשר להון, ניתוח של ת'ייר ווטקינס מהמחלקה לכלכלה של אוניברסיטת סן חוזה סטייט מציין כי למרות ריבאונד לאחרונה, ההשקעה הפרטית הגולמית ברבעון האחרון של 2010 עדיין הייתה רק 77 אחוזים ממה שהיה ברבעון הראשון של 2006.

כמובן, תפקידה של הממשלה בכלכלה כבר התרחב מאוד בעשורים שחלפו מאז מלחמת העולם השנייה עוד לפני המשבר הפיננסי האחרון. הוצאות הממשלה והחוב הגיעו לממדים מדאיגים באמת, והמסים נותרו גבוהים. היום עשוי להגיע מוקדם מכפי שחלקם מצפים, כאשר אנשי עסקים יצרניים ונשות עסקים – וגם עובדים יצרניים – יקומו סוף סוף ויגידו, "מספיק זה מספיק!" בואו רק נקווה שלא ייקח עשור של אומללות ומלחמה עולמית כדי שמנהיגי הממשלה ייסוגו ויאפשרו לנו לתבוע בחזרה את הכוח לשלוט בחיינו.

‍