انضم إلى النشرة الإخبارية!
X
שאלה: השאלה הראשונה שלי: האם יש תפקיד לרגשות באובייקטיביזם , והכרה בכך שרגשות מסוימים הם, באופן אובייקטיבי, תוצאה של גנים הקובעים נוירוטרנסמיטורים וקולטנים במוח?
השאלה השנייה שלי היא, האם אתה חושב שמישהו עם הפרעה נפשית חמורה יכול לתרגל אובייקטיביות כפילוסופיה? אם כן, אז איך הם יתגברו על ההפרעות הפיזיולוגיות הברורות שלהם?
ענה: אנחנו יצורים משולבים של גוף ונפש. במילים פשוטות, זה אומר שהתפקודים המנטליים של האדם הם תוצר של איבר (שמתברר שהוא, למעשה, המוח).
האובייקטיביזם גורס כי רגשות משקפים בדרך כלל שיפוטים ערכיים מודעים או תת-מודעים. ומכיוון ששיפוטים תת-מודעים הם תוצר של מסקנות עבר או הערכות שווי רגילות, הרגשות שלנו נובעים בדרך כלל משיפוטים ערכיים מודעים, בעבר או בהווה. מכאן שהאובייקטיביזם גורס שרוב הבעיות הרגשיות מטופלות כנראה בצורה הטובה ביותר כבעיות של הרגלי מחשבה ופעולה.
מכיוון שרגשות משקפים שיפוטים תת-מודעים, לא ניתן להתייחס אליהם כאל מסקנות אובייקטיביות והגיוניות. זו המשמעות של התכתיב של איין ראנד שרגשות אינם "כלים של קוגניציה". אתה לא חושב עם הרגשות שלך. הרגשות שלך הם תוצר של מה שאתה או חשבת. זהו מקור הדגש בסיפורת של ראנד על כך שאינו מובל או נשלט על ידי רגש. ואכן, רגשנות (החלפת רגש בתבונה) היא בדרך כלל סגן.
האם יש תפקיד לרגשות באובייקטיביזם ? בהחלט: רגשות הם הערכות מיידיות (אם כי לא אובייקטיביות) של ערך-משמעות של משהו. כשאין לך זמן לנמק מה לעשות, השיפוטים התת-מודעים שלך חיוניים לקבלת החלטות גסות ומוכנות. זה הכרחי לאינטראקציה חברתית נכונה, למשל. אתה לא צריך לנמק אם ללחוץ את ידו של מבקר בבית שלך, בדרך כלל. רגשות הם דרך שבה אנו חווים את ההנחות שלנו לגבי החברה והעולם.
רגשות מספקים מוטיבציה פסיכולוגית לחיים או לשיפור חייך.
ומכיוון שרגשות הם החוויה הרגשית שלך בעלת ערך, הם מספקים מוטיבציה פסיכולוגית לחיים או לשיפור חייך. מכאן הנקודה של איין ראנד שהאושר הוא התכלית המוסרית של החיים. (אם אתה באמת רוצה לחפור בנושא זה, אני ממליץ על המונוגרפיה שלנו מחקרים אובייקטיביסטיים האם סגולה רק אמצעי לאושר?, אשר מתייחס לפונקציה של רגשות בצורה יסודית יותר ויש דיון תוסס על התיאוריה של ראנד של רגש.)
כעת, מכיוון שלתפקודים מנטליים יש בסיס אורגני, גם יכולות מנטליות מושפעות מהירושה הגנטית של האדם. וכמו כל איבר, המוח מתפתח בצורה שונה במקצת עבור אנשים שונים, והוא יכול להתפתח בצורה לא נכונה או לתפקד בצורה לא נכונה. כשם שהכישורים המנטליים משתנים מאדם לאדם, כך נראה שגם כמה יכולות רגשיות בסיסיות ומצבי רוח משתנים. (האם אחד עליז או ממורמר?- דברים מהסוג הזה.) תכונות אלה של הנפש עשויות להיות מקובלות על טיפול מסוג זה או אחר, כולל טיפול נוירו-כימי. אבל בתוך טווח, כל האנשים חולקים את אותו סוג של מנגנון רגשי בסיסי (כפי שתואר לעיל), בדיוק כפי שהם לוקחים חלק בתודעה המושגית ללא קשר לאינטליגנציה שלהם. אז בעוד שאנחנו עשויים למצוא כמה מתחושות הרקע הרגשיות שלנו מקובלות לטיפול, אני סקפטית מאוד שכל טיפול כימי יכול לשנות חוויה רגשית מגורענת יותר (למשל לשנות כעס לשמחה) מבלי לגרום נזק עמוק לתפקודי המוח שעומדים בבסיס הרגשות וההיגיון.
באשר לשאלתך האחרונה, אני מתאר לעצמי שאף אחד לא יכול להשתמש באובייקטיביזם יותר ממישהו עם הפרעה נפשית. שכן אף אחד אחר לא היה מוסר שבמרכזו רציונליות והשגת חיים מאושרים נראה שימושי יותר. אין ספק שזה אתגר עצום ומתמיד עבור אנשים עם הפרעות מסוימות להפעיל שיקול דעת טוב, וזה משהו שהם צריכים ליישם תשומת לב מודעת חזקה לעשות. לדוגמה, אני מניח דיכאון צריך פשוט לעשות הרגל של שמירה על עצמו נע ומעריך, למרות מה מצב הרוח שלו אומר לו. מי שמזדיין צריך לפתח תחושה ברורה של ההבדל בין חוויות אמיתיות להזיות, וצריך להילחם בוורסימיליטיוד (ואולי גם במיידיות הרגשית) של ההזיות.
אבל כמובן שמישהו עם הפרעה רגשית לא צריך להרגיש אשמה או חרטה על כך שיש לו רגשות שנויים במחלוקת או לא רציונליים. אכן, אף אדם לא צריך להרגיש אשם או מנוכר לרגשותיו. עלינו להכיר בהם ולקבל אותם, גם כאשר הם אינם עולים בקנה אחד עם שיקול הדעת הרציונלי שלנו. ואנחנו צריכים לעשות תרגול של ניסיון ליצור הרמוניה בין השיפוטים שלנו לבין הרגשות שלנו, ככל האפשר. כשאתה קורא את Fountainhead , אתה עשוי להבחין כי זהו תיאור אחד של מה דומיניק פרנקון מנסה לעשות במהלך הרומן, בצורה מעוותת במקצת הרס עצמי (דומיניק חושב העולם החברתי הוא גיהינום, מוקדש להרס של כל מה שהוא אצילי, ולכן היא מסרבת להסתכן בניסיון להיות מאושר או פרודוקטיבי בחברה).
.png){kind=icon}
