אגודת האטלס שואלת את גרובר נורקוויסט

בזמן שכנסים והופעות פומביות נמצאים בהקפאה במהלך הסגר, מנכ"לית אגודת האטלס, ג'ניפר גרוסמן, מארחת שיחות וידאו של "Ask The Atlas Society" עם ארגוני הסטודנטים השותפים שלנו, כולל צעירים אמריקאים למען חירות, סטודנטים למען חירות ונקודת מפנה בארה"ב , עונה על שאלותיהם על איין ראנד, מספקת את נקודת המבט שלה על המשבר הנוכחי, ונותנת לסטודנטים עצות מועילות ליישום הערכים של אובייקטיביזם פתוח כדי להישאר שפויים ו פרודוקטיבי. התהליך נתן לה רעיון: אין לנו את כל התשובות, אבל יש לנו הרבה חברים ממש נהדרים וחכמים. למה אנחנו לא מערבים אותם?

אז הפכנו את הסדרה "שאל את אגודת האטלס" ויצרנו סדרה שנייה: "חברת האטלס שואלת".  

גרובר נורקוויסט הוא האדם הראשון ששאלנו. נורקוויסט הוא נשיא "אמריקאים למען רפורמת מס" ותומך ותיק בשמירה על גודל והיקף הממשל - וכתוצאה מכך הוא מהווה מוקד לביקורת מצד אלה המבקשים להאשים את הממשלה המוגבלת בהתפשטות נגיף הקורונה בארצות הברית. הוא גם היה חבר טוב של המנכ"לית שלנו עוד מימיה ככותבת נאומים עבור הנשיא ג'ורג' הרברט ווקר בוש – והוא היה חבר נהדר של אגודת האטלס, כיהן בוועדה המארחת של גאלה השנתית שלנו לגיוס כספים (אפילו עשה סטנד-אפ בפעם הראשונה שלנו!), והיה מאיץ לסרטונים ולתוכן שלנו ברשתות החברתיות.  

צפו בסרטון עכשיו.

במונחים של תגובה למבקרי ההגנה המפוקפקת שלו על ממשלה קטנה יותר, נורקוויסט טען כי סטטיסטיקאים משתמשים בכל משבר כהזדמנות לקרוא להוצאות ממשלתיות גדולות יותר ולהתערבות סמכותנית, אך COVID-19 הוא הדוגמה המושלמת מדוע הם טועים. הממשלה הפדרלית היא "גדולה מדי, וחזקה מדי ושמנה מכדי להיות זריזה, ומהירה ולעשות דברים בזמן כדי להציל חיים". זה נכון גם לגבי ה-FDA וה-CDC:

מה שמצאנו עם נגיף הקורונה הוא שה-FDA וה-CDC והבית הלבן והממשל הפדרלי ו-50 המדינות גילו כולם שתקנות ממשלתיות וכללי ממשל האטו את היכולת שלהם לבצע דברים.

למעשה, תקנות פדרליות, מדינתיות ומקומיות שהכשילו את מאמציהם של אנשי מקצוע בתחום הבריאות לטפל בחולים ובאנשים בריאים כדי להגן על עצמם בוטלו לבסוף. רופאים ואחיות יכולים כעת לחצות את קווי המדינה ולתרגל עם רישיונות שפג תוקפם:

מדינה אחר מדינה אנשים אומרים, "היי, אנחנו רוצים רופאים, אנחנו רוצים אחיות". ואגב, אם רישיון הרופא שלך אזל בשנתיים האחרונות, אנחנו עדיין אומרים שאתה מגניב. הרישיון שלך עדיין טוב. אתה לא צריך לצאת ולמלא טפסים שוב, או לחזור למכללה או לקחת קריאה מתקנת או לעשות כל מה שהם עושים כדי לחדש את הרישיון שלך.

ונהגי משאיות יכולים להוביל אספקה עם פחות ופחות בירוקרטיה:

היה כלל בטקסס שאי אפשר לסחוב משקאות חריפים או אלכוהול ומצרכים באותה משאית כדי לנסוע לאנשהו. ובכן, ממה אתם מכינים את Purell וחומר לחיטוי ידיים? אלכוהול. אז הם ביטלו את הכלל הזה.

. . .

היה להם כלל פדרלי שאתה צריך למלא את כל הטפסים האלה אם אתה נהג משאית. . . לצורך הבאת דברים לבתי חולים הם נפטרו מהכלל הזה. זה נעלם כרגע.

צפו בסרטון המלא כאן.

בנוסף לשירותי בריאות ומשאיות, נורקוויסט העריך כי מגזר החינוך הציבורי המפוקח מאוד יתמודד עם תחרות תלולה לאחר נגיף הקורונה, כאשר משפחות הלומדות חינוך ביתי כברירת מחדל מתחילות לפקפק בעלות החינוך של ילדיהן:

אני לא בטוח איך בתי הספר הציבוריים הולכים להצדיק כמה כסף אנחנו מוציאים על חלק מהבניינים האלה וכמה כסף אנחנו מוציאים על משכורות של מורים שאינם מורים. כשאנשים מבינים שאתה יכול לעשות הרבה מזה באינטרנט, אני חושב שתראה הרבה יותר חינוך ביתי. לא כולם מוכנים לזה, אבל כשני מיליון אנשים היו בחינוך ביתי לפני חודשיים, ועכשיו עשרות מיליוני אנשים K-12 הם חינוך ביתי.

דיטו לאותם תארים אקדמיים יקרים:

האם הרווארד באמת יכולה לגבות כמה שהם גובים כשאתה מבין שאתה יכול לקבל את רוב החלק החינוכי של זה באינטרנט? כמה עוד יהיו בתי ספר חדשים ותחרותיים מקוונים שיתחילו באופן מקוון? הייתי רוצה שמיקרוסופט תפעיל אחד. בואו נקבל חלק מהחוכמה הזו שקיימת במגזר הפרטי ונלך ישר לסטודנטים ולמשפחות.

נורקוויסט, שככל הנראה מפורסם בעיקר באומרו שהוא רוצה לכווץ את הממשלה לגודל שבו יוכל להטביע אותה באמבטיה, הוא גם מעריץ גדול של איין ראנד. גרוסמן שאל אותו אם הוא חושב שלכסף שהפד מזרים לכלכלה המושבתת יהיו השלכות ארוכות טווח. נורקוויסט מיהר לציין שהכסף הולך להחליף את הרווחים שאנשים הפסידו שלא באשמתם:

המסעדה לא טעתה. הם לא עשו משהו לא בסדר. לא מגיע להם לפשוט את הרגל. זו הייתה הממשלה שדורכת על חייהם של אנשים, על העסקים שלהם, על היכולת שלהם לדאוג למשפחה שלהם. אז עכשיו הממשלה אומרת, "אוקיי, אנחנו ניתן לכם קצת כסף כדי לצמצם את הנזק כדי שתוכלו לשלם שכר דירה, אולי להמשיך להעסיק אנשים או להשאיר אנשים".

אבל גרוסמן שאל, "מה עם איין ראנד?"  כיצד יכולים האובייקטיביסטים ליישב את תגובת הממשלה לנגיף הקורונה לגישת ה-laissez-faire של ראנד? בשביל מה זה שווה, מסכם נורקוויסט, הוצאת המזומנים אינה בראש ובראשונה פונקציה של תאוות בצע. שוב, חלק גדול מהכסף הולך להחליף את הרווחים שאנשים איבדו שלא באשמתם. תאוות הבצע, התשוקה לבלתי מנוצל כפי שראנד הגדיר אותה כראוי, אינה אז העיקרון בעבודה:

השמאל, תומכי הסטטיזם, אלה שרוצים לנהל חיים של אנשים אחרים, הם חושבים שזה חמדן בשבילך לרצות לשמור על מה שיצרת. תאוות בצע רוצה לקחת ממישהו אחר, משהו שהם יצרו. חמדנות היא לרצות משהו בלי להרוויח אותו.

אם יש צד בהיר, אנחנו יכולים להיות אסירי תודה על כך שהכסף הולך ליחידים ולא לסוכנות ממשלתית חדשה:

אז במידה שאתה עושה את זה אתה לא יוצר סוכנות ממשלתית חדשה. אתה לא מעלה מס שיגייס כסף בעוד מאה שנה ואף אחד לא יזכור למה, או מאיפה הגיע המס הזה. ועכשיו הוא יממן דברים חדשים ושונים אחרים.

אז לא נראה שאנחנו מקבלים הרבה נזק בלתי הפיך.

כשהמגפה דועכת ואנשים חוזרים לעבודה, נורקוויסט רואה בטנה כסופה. אנשים עשויים לגלות מחדש את המעלה המוסרית ואת היתרונות הכספיים של לתת לאנשים לחיות את חייהם ולסמוך עליהם כדי להבין מה הכי טוב להם לעשות:

זה מאוד מאוד מעניין לראות כל דור חדש מתמודד עם הרעיון שדברים הם לא בחינם, דברים נוצרים, עסקים נוצרים ושכל המטרה של חיים ועולם מתורבתים היא לתת לאנשים להיות חופשיים לעשות מה שהם רוצים. הם יכולים ללכת להיות נזירים אם הם רוצים ולשבת על פסגת הר, או שהם יכולים ליצור מפעלי פלדה ואתה יודע מה, זה העסק שלהם. כולם מעוניינים לעשות משהו מעניין, פשוט יש לנו רעיונות שונים של מה מעניין. אתה פשוט לא יכול להגיד לכולם מה לעשות.

צפו בסרטון המלא כאן.