מי יישא באחריות לחורבן הזה?

אם התגובה למדיניות המגיפה הייתה לובשת צורה של עצה בלבד, לא היינו בעיצומו של האסון החברתי, הכלכלי, התרבותי והפוליטי הזה. מה שגרם להריסות היה הפעלת כוח פוליטי שנאפה הפעם בתגובה למגפה באופן שאין לו תקדים בהיסטוריה האנושית.

התגובה הסתמכה על כפייה שנכפתה על ידי כל דרגי השלטון. המדיניות בתורה המריצה תנועה פופוליסטית, המשמר האדום של קוביד שהפכה לזרוע אכיפה אזרחית. הם שיפטרו את מעברי המכולת כדי לגדל את חסרי המסכות. רחפנים גדשו את השמיים וחיפשו מסיבות לקשקש ולסגור אותן. תאוות דם נגד מי שאינם מצייתים באה לידי ביטוי בכל רמות החברה.

סגרים העניקו לאנשים מסוימים משמעות ומטרה, כמו שמלחמה עושה עבור אנשים מסוימים. הכפייה לטשטש אחרים חלחלה מהממשלה אל העם. הטירוף השתלט על הרציונליות. ברגע שזה קרה, כבר לא הייתה שאלה של "שבועיים לשטח את העקומה". המאניה לדכא את הנגיף על ידי הפסקת המגע בין אדם לאדם התארכה לשנתיים.

זה קרה בארה"ב ובכל העולם. הטירוף לא השיג שום דבר חיובי כי הנגיף לא הקדיש תשומת לב לצווים ולאוכפים. סיום התפקוד החברתי והכלכלי, לעומת זאת, ריסק את החיים באינספור דרכים, וממשיך לעשות זאת.

דווקא משום שכל כך הרבה על החיים (והמדע) אינו ודאי, חברות מתורבתות פועלות על בסיס ההנחה של החופש לבחור. זוהי מדיניות של ענווה: לאף אחד אין מספיק מומחיות כדי להניח את הזכות להגביל את מעשי השלום של אנשים אחרים.

אבל עם הסגרים והמדיניות היורשת של חובת החיסונים, ראינו לא ענווה אלא יהירות מדהימה. האנשים שעשו זאת לנו ולמיליארדי אנשים ברחבי העולם היו כל כך בטוחים בעצמם, שהם יפנו לטקטיקות של מדינת משטרה כדי לממש את מטרותיהם, שאף אחת מהן לא התממשה כלל, למרות כל ההבטחה שזה יהיה טוב עבורנו.

הכפייה היא המקור לכל הבעיות. מישהו כתב את הצווים לבקשתו של מישהו. מישהו הטיל את הצווים. אלה צריכים להיות האנשים שצריכים להיות הבעלים של התוצאות, לפצות את הקורבנות, אחרת לקבל את ההשלכות על מה שהם עשו.

מי הם? איפה הם? למה הם לא עלו מדרגה?

אם אתה הולך להכריח אנשים להתנהג בצורה מסוימת – לסגור את העסקים שלהם, להעיף אנשים מהבתים שלהם, להתרחק מפגישות, לבטל חופשות, להיפרד פיזית בכל מקום – אתה צריך להיות בטוח שזה הדבר הנכון לעשות. אם האנשים שעשו זאת היו כל כך בטוחים בעצמם, מדוע הם כל כך מתביישים לקחת אחריות?

השאלה היא דחופה: מי בדיוק נושא באשמה? לא רק באופן כללי, אלא ליתר דיוק: מי היה מוכן לעלות מדרגה מההתחלה ולומר "אם זה לא עובד, אני מקבל אחריות מלאה?" או: "עשיתי את זה ועמדתי בזה". או: "עשיתי את זה ואני מאוד מצטער".

עד כמה שידוע לי, אף אחד לא אמר דבר כזה.

במקום זאת, מה שיש לנו הוא ערבוביה גדולה של ביורוקרטיות מבולגנות, ועדות, דוחות ופקודות לא חתומות. ישנן מערכות מסוימות במקום שנראות מובנות באופן שלא מאפשר לגלות מי בדיוק אחראי על העיצוב והיישום שלהן.

לדוגמה, חבר שלי הוטרד על ידי בית הספר שלו בגלל שלא התחסן. הוא רצה לדבר עם מי שהטיל את הכלל. בחקירתו, כולם העבירו את הכסף. אותו אדם הקים ועדה שהסכימה לאחר מכן על שיטות עבודה מומלצות שנותרו מהנחיות מודפסות אחרות שאושרו על ידי ועדה אחרת, שיושמו על ידי מוסד דומה בעניין אחר. זה אומץ אז על ידי חטיבה אחרת והועבר לוועדה אחרת ליישום כהמלצה ואז זה הוצא על ידי חטיבה אחרת לגמרי.

לא ייאמן, לאורך כל החקירה, הוא לא הצליח למצוא אדם אחד שהיה מוכן לעלות מדרגה ולהגיד: אני עשיתי את זה וזו הייתה החלטה שלי. לכל אחד היה אליבי. זה הפך לערפל אחד גדול של ביורוקרטיה ללא דין וחשבון. זו גיגית של בצק שבה כל שחקן רע בנה מראש מקום מסתור.

זה אותו דבר עם הרבה אנשים שהודחו בגלל שסירבו לחשוף את סטטוס החיסון שלהם. הבוסים שלהם בדרך כלל אומרים שהם מצטערים מאוד על מה שקרה; אם זה היה תלוי בהם, האדם היה ממשיך לעבוד. הבוסים שלהם בתורם מתרעמים ומאשימים מדיניות או ועדה אחרת. אף אחד לא מוכן לדבר עם הקורבנות ולומר: "עשיתי את זה ועמדתי בזה".

כמו מיליונים אחרים, נפגעתי באופן מהותי מהתגובה למגפה. הסיפור שלי חסר דרמה ואין בו שום דבר קרוב למה שאחרים חוו, אבל הוא בולט כי הוא אישי. הוזמנתי להצטרף להופעה חיה באולפן בטלוויזיה, אבל אז סירבתי כי סירבתי לחשוף את סטטוס החיסון שלי. נשלחתי לסטודיו נפרד השמור לטמאים, שם ישבתי לבדי.

האדם שהודיע לי אמר שהמדיניות טיפשית והוא התנגד. אבל זו מדיניות החברה. אולי אני יכול לדבר עם הבוס שלו? אה, גם הוא נגד הדברים האלה. כולם חושבים שזה מטומטם. מי אם כן אחראי? הכסף תמיד מועבר הלאה והלאה בשרשרת הפיקוד אבל אף אחד לא יקבל את האשמה ויישא בתוצאות.

אף על פי שבתי המשפט ביטלו שוב ושוב את חובת החיסונים, יש הסכמה אוניברסלית שהחיסונים, אף שהם אולי מציעים הטבות פרטיות מסוימות, אינם תורמים לעצירת זיהומים או התפשטותם. כלומר: האדם היחיד שעלול לסבול מלהיות לא מחוסן הוא הלא מחוסן עצמו. ובכל זאת, אנשים מאבדים את מקום עבודתם, מפספסים את החיים הציבוריים, מופרדים וחסומים, ומשלמים מחיר כבד על אי ציות.

ובכל זאת יש עדיין אנשים שמעצימים את משחק ההאשמות שמאשים לא את הממשלה ולא את רשויות בריאות הציבור ולא אף אחד בפרט אלא מעמד שלם של אנשים: הרשעים הלא מחוסנים.

"אני זועם על הלא מחוסנים", כותב צ'ארלס בלאו מהניו יורק טיימס, עיתון שהפיץ את התעמולה בעד הסגר כבר ב-27 בפברואר 2020. "אני לא מתבייש לחשוף את זה. אני כבר לא מנסה להבין אותם או לחנך אותם. הלא מחוסנים בוחרים להיות חלק מהבעיה".

איך בדיוק הלא מחוסנים הם הבעיה? כי, הוא כותב "אפשר לשלוט בנגיף ולמתן את התפשטותו, אם יותר אנשים יתחסנו".

זה פשוט לא נכון, כפי שראינו מניסיונן של מדינות רבות ברחבי העולם. תסתכל על סינגפור או גיברלטר או ישראל או כל מדינה גבוהה ותראה את מגמות המקרים שלהם. הם נראים זהים או גרועים יותר ממדינות ווקס נמוכות. אנחנו יודעים מלפחות 33 מחקרים שהחיסונים לא יכולים ולא עוצרים הדבקה או הדבקה, וזו בדיוק הסיבה שפייזר ואנשים כמו אנתוני פאוצ'י דורשים זריקות 3 ועכשיו 4. יריות ללא סוף, תמיד עם ההבטחה כי הבא ישיג את המטרה.

מר בלאו מפיץ שקרים. למה? כי יש תיאבון שם בחוץ לתייג מישהו או משהו עם האשם בהריסות. הלא מחוסנים הם השעירים לעזאזל כדי להסיח את הדעת מהבעיה האמיתית של גילוי ומיצוי הדין עם אותם אנשים שביצעו את הניסוי הזה ללא תקדים.

הבעיה עכשיו היא לגלות מי הם. מושל ניו יורק עשה דברים איומים אבל עכשיו הוא התפטר. אחיו ב-CNN הפיץ את אידיאולוגיית הסגר אך הוא פוטר. ראש עיריית ניו יורק ביצע מעשים רעים, אך הוא מתגנב מתפקידו בעוד כמה שבועות. כמה מושלים שנעלו את אוכלוסייתם סירבו לרוץ שוב וינסו כמיטב יכולתם להיעלם.

ד"ר דבורה בירקס, שאנחנו יודעים בוודאות שהיא זו שדיברה עם טראמפ לאשר סגרים, התפטרה בשקט ועשתה כמיטב יכולתה כדי להימנע מאור הזרקורים. העיתונאי ב "ניו יורק טיימס ", שחולל היסטריה מוחלטת כשקרא לסגר אכזרי, פוטר מאז מעבודתו. כך גם עבור מאות פקידי בריאות הציבור שהתפטרו או פוטרו.

מי נשאר אשם? המועמד הסביר ביותר כאן הוא פאוצ'י עצמו. אבל אני כבר יכול להגיד לך את התירוץ שלו. הוא מעולם לא חתם על צו אחד. טביעות האצבע שלו אינן נמצאות בשום חקיקה.

הוא מעולם לא הוציא צווים. הוא מעולם לא עצר אף אחד. הוא מעולם לא חסם את הכניסה לשום כנסייה ולא נעל באופן אישי שום בית ספר או עסק. הוא בסך הכל מדען שממליץ כביכול על בריאותם של אנשים.

גם לו יש אליבי.

הרבה מזה מזכיר לי את מלחמת העולם הראשונה, "המלחמה הגדולה". חפש את הסיבות. כולם אמורפיים. לאומיות. התנקשות. אמנות. בלבולים דיפלומטיים. הסרבים. בינתיים, אף אחת מהסיבות הללו לא יכולה להסביר 20 מיליון הרוגים, 21 מיליון פצועים וכלכלות הרוסות וחיים בכל רחבי העולם, שלא לדבר על השפל הגדול ועלייתו של היטלר שהגיעו כתוצאה מהאסון המחריד הזה.

למרות חקירות, אינספור ספרים, שימועים ציבוריים וזעם ציבורי שנמשך עשור או יותר לאחר המלחמה הגדולה, מעולם לא היה מי שקיבל אחריות. ראינו חזרה על אותו הדבר בעקבות מלחמת עיראק. האם יש תיעוד של מישהו שאמר "קיבלתי את ההחלטה וטעיתי"?

אז יכול להיות שזה לסגרים ולמנדטים של 2020 ו-2021. הקטל הוא בלתי נתפס ויימשך דור או שניים או יותר. בינתיים, האחראים חומקים אט אט מהחיים הציבוריים, מוצאים מקומות עבודה חדשים ומחטאים את ידיהם מכל אחריות. הם משפשפים קורות חיים, וכששואלים אותם, מאשימים כל אחד וכל אחד אחר חוץ מעצמם.

זהו הרגע שבו אנו מוצאים את עצמנו: מעמד שליט מבועת מכך שיגלו אותו, יקראו לו דין וחשבון, ולכן יתומרצו ליצור סדרה אינסופית של תירוצים, שעירים לעזאזל והסחות דעת ("אתה צריך עוד זריקה!").

זו המסקנה הכי פחות מספקת לסיפור הנורא הזה. אבל הנה זה: סביר מאוד שהאנשים שעשו לנו את זה לעולם לא ייתנו את הדין, לא בשום בית משפט ולא בשום דיון חקיקתי. הם לעולם לא ייאלצו לפצות את קורבנותיהם. הם לעולם לא יודו שהם טעו. וכאן טמון מה שעשוי להיות המאפיין הבוטה ביותר של מדיניות ציבורית מרושעת: זה לא ולא יהיה צדק או כל דבר שאפילו דומה במעורפל לצדק.

זה מה שההיסטוריה תציע, בכל מקרה. אם זה יהיה שונה הפעם והעבריינים אכן יתמודדו עם כמה השלכות, זה עדיין לא יעשה את הדברים נכונים, אבל לפחות זה יקבע תקדים מדהים לעתיד.

‍

מאמר זה פורסם במקור על ידי מכון בראונסטון והודפס מחדש באישור המחבר.