פאניקה הובילה ל"תרופות" ממשלתיות שהן גרועות יותר מהמחלה, ההיסטוריה מראה

כל מי שראה את הסרט " יום החופש של פריס ביולר " של ג'ון יוז בוודאי זוכר את הסצנה שבה המורה לכלכלה של פריס (בן שטיין) מסביר את חוק תעריף סמוט-האולי לחדר מלא בתלמידים משועממים וישנים. הסצנה מבריקה מסיבות רבות, אולי רובן משום שהיא המחישה בצורה מושלמת כיצד כמה מהדברים המשעממים ביותר בהיסטוריה הם גם החשובים ביותר.

סמוט-האולי היה, כמובן, אחד הכשלים הגדולים בהיסטוריה.

החקיקה, שעברה ב-1930 על רקע התנגדותם של יותר מאלף כלכלנים, העלתה את המכסים (שכבר היו גבוהים) על יבוא כדי להגן על התעשיות והחקלאים בארה"ב, והציתה מלחמת סחר שהעמיקה את השפל הגדול. זו דוגמה מושלמת לכך שהרשויות נוקטות פעולה נחרצת כדי להקל על משבר – ומחמירות את המצב.

מה שרבים שוכחים הוא שסמוט-האולי לא גרמה לשפל הגדול. זו הייתה תגובה לשפל הגדול. ואכן, ייתכן שהיא לא הייתה עוברת כלל ללא הזרז – התרסקות שוק המניות של 1929 – ששלח את האומה לטירוף. הרפובליקנים בסנאט הביסו את הצעת החוק של בית הנבחרים שבשליטת ה-GOP שנה קודם לכן, אך תומכי הגבלת הסחר מצאו משבר נוח ב"יום שלישי השחור", מה שגרם להיסטריה נרחבת, ואיפשר לחוק לחרוק. (הנשיא הובר התנגד להצעת החוק אך חתם עליה בכל זאת בגלל לחץ פוליטי, שכלל איומי התפטרות מצד כמה מחברי הקבינט).

סמוט-האולי, שנועד להגן על אמריקאים במהלך המשבר הכלכלי, התגלה כהרת אסון. היבוא ירד מ-1,334 מיליון דולר ב-1929 ל-390 מיליון דולר בלבד ב-1932. הסחר העולמי נפל בכ-66%, כך עולה מנתוני הממשלה . ב-1933 עמדה האבטלה על 25%, הגבוהה ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית.

כדי "לתקן" דברים, האמריקאים בחרו בפרנקלין דלאנו רוזוולט, שהשיק סדרה של תוכניות פדרליות – מה שהחמיר את המשבר עוד יותר. השאר, כמו שאומרים, היסטוריה.

לממשלה יש היסטוריה של החמרת הפאניקה

סמוט-האולי והניו דיל אינם הדוגמאות היחידות לפעולות ממשלתיות שמחמירות את הפאניקה.

בספרו "כלכלה בסיסית", הכלכלן תומס סוול מספר על כמה מקרים שבהם ממשלות הפכו בעיות קטנות לבעיות גדולות על ידי שימוש בכוח בוטה – לעתים קרובות פיקוח מחירים – כדי להגיב לפאניקה הציבורית מפני התייקרות העלויות של סחורה נתונה.

אחת הדוגמאות המפורסמות יותר לכך היא משבר הבנזין של שנות השבעים, שהחל כאשר הממשלה הפדרלית לקחה בעיה קטנה (עלויות גבוהות זמניות של בנזין) והפכה אותה לגדולה (מחסור לאומי).

זה התחיל כאשר אופ"ק (ארגון המדינות המייצאות נפט), קרטל נפט שזה עתה הוקם, חתך את ייצור הנפט וגרם לעליית מחירי הדלק. כדי להתמודד עם העלייה, ממשל ניקסון (ומאוחר יותר ממשלי פורד וקרטר) נקטו בפיקוח מחירים כדי לשמור על מחירי דלק נמוכים עבור הצרכנים.

התוצאה? מחסור המוני בדלק ברחבי המדינה שהוביל לתורים ארוכים ולאמריקאים רבים שלא יכלו לקנות דלק. "משבר האנרגיה" הזה, כפי שכונה בזמנו, זרע הרס בתעשיית הרכב.

כפי שמסביר סוול, עם זאת, לא היה מחסור ממשי בבנזין. ב-1972 נמכר גז כמעט כמו בשנה הקודמת (95 אחוזים, ליתר דיוק). באופן דומה, האמריקאים בשנת 1978 צרכו יותר בנזין מאשר בכל שנה קודמת אחרת בהיסטוריה. הבעיה הייתה שהמשאבים לא הוקצו בצורה יעילה בגלל פיקוח מחירים שנכפה על ידי המדינה.

משבר האנרגיה היה צפוי לחלוטין, ציינו מאוחר יותר שני כלכלנים סובייטים (שהיו בעלי ניסיון רב בזירת המחסור המרכזי בתכנון).

בכלכלה עם פרופורציות מתוכננות היטב, מצבים כאלה אינם היוצא מן הכלל אלא הכלל – מציאות יומיומית, חוק שולט. הרוב המוחלט של הסחורות נמצא במחסור או בעודף. לעתים קרובות אותו מוצר נמצא בשתי הקטגוריות — יש מחסור באזור אחד ועודף באזור אחר.

אף אחד לא אוהב את מחירי הגז הגבוהים, אבל משבר האנרגיה של שנות ה-70 לא היה באמת משבר עד שהממשלה יצרה אותו. גם התוצאה לא הייתה ייחודית. דוגמאות דומות ניתן למצוא לאורך ההיסטוריה, החל ממחסור בתבואה ברומא העתיקה שהביא "צו על מחירי מקסימום" של דיוקלטיאנוס ועד למשבר המשכנתאות ב-2007 והמשבר הפיננסי שהתפתח בעקבותיו.

זה אולי נראה מובן מאליו בדיעבד, אבל טעויות דומות נעשות היום במהלך משברים, רק בקנה מידה קטן יותר. כדי לטפל במשברים לכאורה בתחום הדיור, קליפורניה ואורגון העבירו לאחרונה חוקים לפיקוח על שכר דירה שבוודאי תהיה להם השפעה הרסנית על התושבים באותן מדינות. באופן דומה, חוקים נגד הוזלת מחירים (ולחץ חברתי) מובילים באופן קבוע למחסור המוני במצבי חירום לאומיים.

COVID-19: הגיע הזמן להיכנס לפאניקה?

בשעה שאמריקה סובלת מהמגפה המפחידה ביותר מזה מאה שנה, התפרצות COVID-19, חשוב שהחלטות המשפיעות על חייהם, חירויותיהם ופרנסתם של מאות מיליוני אנשים יתקבלו באמצעות היגיון, לא פחד קולקטיבי.

מגפות שונות בבירור מדיכאון כלכלי ומחסור בדלק, אך חלק מאותם לקחים חלים. כמו פאניקה כלכלית, מגפות מסיתות לפחד המוני, מה שעלול להוביל לקבלת החלטות פגומה ולא רציונלית.

אנו יודעים שבני אדם מטבעם נוטים לעקוב אחר קהל, במיוחד בתקופות של תסיסה חברתית ובהלה. אינסטינקט זה הביא לכמה מהטרגדיות הגדולות ביותר בהיסטוריה האנושית.

COVID-19 עשוי בהחלט להתגלות כמסוכן לא פחות ממה שהובלנו להאמין. אפידמיולוגים, חוקרי חיסונים ומומחים רפואיים אחרים מסכימים שהוא מדבק מאוד וקטלני, במיוחד עבור דמוגרפים מסוימים בסיכון (קשישים ואנשים עם מערכת חיסונית פגועה ונזק לריאות, למשל). עם זאת, רבים מאותם מומחים חלוקים בדעתם לגבי היקף האיום של COVID-19.

אחת הבעיות שאנשי מקצוע בתחום הרפואה נתקלים בהן היא שפשוט אין להם הרבה נתונים אמינים לעבוד איתם.

"הנתונים שנאספו עד כה על כמה אנשים נדבקו וכיצד המגיפה מתפתחת אינם אמינים לחלוטין", כתב לאחרונה ג'ון פ.א. יואנידיס, אפידמיולוג ופרופסור לרפואה באוניברסיטת סטנפורד המנהל במשותף את מרכז החדשנות המטא-מחקרית של האוניברסיטה, ב-Stat.

בואו נודה בזה: מגיפות הן דבר מפחיד. זה כנראה נכון כפליים בעידן הרשתות החברתיות, כאשר הדוגמניות המפחידות ביותר נוטות להיות אלה המשותפות ביותר, מה שמזין עוד יותר פאניקה. בגלל רמת הפחד המוגברת, זה לא בלתי סביר לחשוב שאנשי ציבור יכולים "לעקוב אחרי הקהל", וזה רעיון רע גם כשהקהל לא לגמרי מאובן.

"המונים אינם מנמקים....הם אינם סובלים לא דיון ולא סתירה, וההצעות המובאות עליהם פולשות לכל תחום הבנתם ונוטות בבת אחת להפוך את עצמם למעשים", כתב גוסטב לה בון בעבודתו המכוננת משנת 1895 The Crowd: A Study of the Popular Mind.

אין זה סוד או צירוף מקרים שמשברים – מלחמות זרות, פיגועי טרור ושפל כלכלי – הביאו לעתים קרובות לפגיעה עצומה בחופש ואף הולידו עריצים (מנפוליאון ועד לנין ומעבר לו). בספרו " משבר ולווייתן", ההיסטוריון והכלכלן רוברט היגס מסביר כיצד לאורך ההיסטוריה נעשה שימוש במשברים כדי להרחיב את המדינה המנהלית, לעתים קרובות על ידי מתן אפשרות לצעדים "זמניים" להישאר על כנם לאחר שהמשבר פחת (חשבו על ניכוי מס במקור פדרלי במהלך מלחמת העולם השנייה).

"כאשר [מתרחשים משברים] ... ממשלות כמעט בוודאות יקבלו סמכויות חדשות בעניינים כלכליים וחברתיים", כתב היגס. "עבור אלה המוקירים את חירות הפרט ואת החברה החופשית, הסיכוי הוא מצער מאוד".

בואו ניקח את נגיף הקורונה החדש ברצינות קטלנית, אבל בואו לא נזרוק את ההיגיון, הזהירות או החוקה מהחלון תוך כדי כך.

אם נעשה זאת, אנו עלולים לגלות ש"התרופה" של הממשלה לנגיף הקורונה גרועה אף יותר מהמחלה.

מאמר זה פורסם במקור ב-FEE.com ומודפס מחדש בהסכמה.

אודות הכותב:

ג'ון מילטימור

ג'ונתן מילטימור הוא העורך הראשי של FEE.org. כתבתו/דיווחיו הופיעו במגזין TIME, בוול סטריט ג'ורנל, ב-CNN, בפורבס ובפוקס ניוז.