סטיבן הרפר הקנדי: רדיקלי?

בינואר 1962, בגיליון הראשון של הניוזלטר האובייקטיביסטי, כתבה איין ראנד: "אובייקטיביסטים אינם 'שמרנים'. אנחנו רדיקלים למען הקפיטליזם". ליתר דיוק, ראנד דגל בקפיטליזם של שוק חופשי, בניגוד לקפיטליזם החזירי שבמסגרתו בעלי הקשרים הפוליטיים מקבלים תגמולים שלא הרוויחו ומעניקים זכויות יתר בלתי מוצדקות. היא היתה תומכת רדיקלית , היא התעקשה, לא בעיקר משום שדעותיה הציבו אותה בשולי דעת הקהל, אף על פי שהן עשו זאת, אלא חשוב מכך משום שסנגוריה היו יסודיים, מבוססים על הנחות יסוד פילוסופיות על טבעו של האדם ועל הקיום.
השאלה הבאה עבור אובייקטיביסטים, ליברטריאנים ואחרים המצדדים בחירות כלכלית היא: כיצד נוכל להניע את העולם בצורה הטובה ביותר בכיוון שוק חופשי באופן בסיסי יותר? אחד הפתרונות המועלים בדרך כלל הוא שתומכים רדיקליים בקפיטליזם יתפסו את מושכות הכוח הפוליטי. אבל אם הכוח משחית, כפי שאומר הפתגם, ייתכן שיהיה קשה להישאר רדיקלי בשלטון. ואכן, נראה כי הדבר בא לידי ביטוי בדוגמה של ראש הממשלה הנוכחי של קנדה, סטיבן הרפר.

השורשים הרדיקליים של הארפר

רוב האמריקאים כנראה אינם מודעים לכך שמנהיג קנדה, סטיבן הרפר, היה פעם רדיקלי למדי בהגנתו על קפיטליזם השוק החופשי. אין ספק שכהונתו כראש ממשלה לא עשתה הרבה כדי לקדם את מטרת החירות הכלכלית במדינה. צופה מזדמן יתקשה להבחין בין הרקורד שלו לזה של כל שמרן.

אבל פעם, סטיבן הרפר נתן לחובבי השוק החופשי סיבה לקוות. הרפר נולד בטורונטו, אונטריו ב-1959, עבר לאלברטה אחרי התיכון ועבד זמן מה בתעשיית הנפט של המחוז המערבי. בסופו של דבר הוא קיבל תואר ראשון בכלכלה מאוניברסיטת קלגרי, ומאוחר יותר תואר שני בכלכלה מאותו מוסד.

בסוף שנות ה-80 הוא הפך לחבר בעל השפעה במפלגת הרפורמה של קנדה, בהנהגתו של פרסטון מאנינג. הוא נבחר לראשונה לבית הנבחרים הקנדי כחבר במפלגה זו בשנת 1993. באופן כללי, מפלגת הרפורמה דגלה בפדרליזם מבוזר, כאשר הממשלה הפדרלית הסירה את עצמה מתחומי שיפוט פרובינציאליים היסטוריים; סנאט נבחר (סנאטורים קנדים היו ועודם ממונים על ידי ראש המדינה); הפרטת שירותים ממשלתיים שונים, לרבות היקף גדול יותר למגזר הפרטי בתחום הבריאות; סחר חופשי; וקיצוצי מס ליחידים ולעסקים. ניתן לטעון כי הודות ללחץ מצד מפלגת הרפורמה, הממשלה הליברלית של קנדה באותה תקופה עשתה סדר בבית הפיסקלי שלה, ולא רק איזנה את הספרים אלא למעשה חזרה לעודף במשך כמה שנים.

המבקרים, לעומת זאת, העדיפו להתמקד בעמדות השמרניות מבחינה חברתית של המפלגה בנוגע להפלות ונישואים הומוסקסואליים, אם כי גם הארפר וגם מאנינג נלחמו נגד הגורמים הקיצוניים יותר במפלגה בנושאים כאלה. למעשה, הרפר עזב את מפלגת הרפורמה ב-1997 משום שחשב שהיא הופכת לשמרנית מדי מבחינה חברתית ולא מקדישה תשומת לב מספקת לנושאים כלכליים. הוא הצטרף לקואליציית האזרחים הלאומית, קבוצת סנגור שסיסמתה היא "יותר חופש באמצעות פחות ממשלה". כמנהיג המועצה לשלום הילד, הוא פעל למען קיצוצי מס ונלחם נגד מועצת החיטה הקנדית והגבלות על פרסום של צד שלישי במהלך מערכות בחירות.

חמש שנים לאחר שעזב, חזר הרפר לממשלה כמנהיג הברית הקנדית, שירש את מפלגת הרפורמה. לאחר איחוד הימין, התמודד הרפר בבחירות הפדרליות של 2004 כמנהיג המפלגה השמרנית החדשה של קנדה. למרות שהבטיח לקצץ הן במסי החברות והן בסובסידיות התאגידיות, האשמות בדבר "אג'נדה נסתרת" קיצונית העסיקו רבים, והוא הצליח רק לצמצם את המפלגה הליברלית למיעוט (בערך, הגרסה של קנדה לממשלה מפולגת).

סחף מיינסטרים

כאילו דעותיו הרדיקליות של הארפר דרשו הוכחה נוספת, הוא היה מעריץ גדול של מגזין האינטרנט הליברטריאני שעבורו אני כותב, Le Québécois Libre, על פי המו"ל שלו מרטין מאסה, שהכיר את הארפר באופן אישי בימיו ב-NCC. הוא הגדיר את עצמו כליברל קלאסי ולא ליברטריאני, אבל היה לו נוח, כתב מאסה, עם הרעיון להגביל את המדינה לכמה תפקידי ליבה כמו ביטחון, צדק, ביטחון וענייני חוץ.

אבל ב-2006, כשממשלת המיעוט הליברלית של פול מרטין עשתה את שלה והרפר הוביל את השמרנים בבחירות פדרליות שניות, הוא הבטיח לשמור על רמות ההוצאה ולשמור על רשת הביטחון החברתית כמו כל שמרן גדול אחר. בין אם בגלל הפגיעה הזו בעקרונות השוק החופשי שלו ובין אם בגלל הביצועים הפוליטיים המלוטשים יותר שלו ושל מפלגתו, הארפר ניצח בבחירות 2006, אם כי גם הוא נותר במיעוט.

ממשלתו של ראש הממשלה סטיבן הרפר עשתה קצת טוב. היא הצליחה לגלח כמה נקודות ממס הסחורות והשירותים (GST) של המדינה והורידה גם את מסי החברות. היא גם השיגה כמות משמעותית של דה-רגולציה על מגזר הטלקום בעיקר הודות למאמציו החוזרים ונשנים של שר התעשייה דאז, מקסים ברנייר.

אבל הרע גובר בקלות על הטוב. בשנתיים הראשונות שלהם בתפקיד, השמרנים של הרפר הגדילו את ההוצאות ב-7.4% בשנה, יותר משתי הממשלות הליברליות הקודמות. לאחר שזכו בבחירות חוזרות בסוף 2008 (מיעוט נוסף), קפצו השמרנים על עגלת התמריצים והחילוץ הקיינסיאנית שסחפה את העולם, למרות שקנדה כבר צלחה את המשבר הפיננסי הרבה יותר טוב מרוב המדינות המתועשות האחרות. מאז הם מנהלים גירעונות משמעותיים.

הבטחה עתידית

עם זאת, יש הטוענים כי מאז שהארפר השיג לבסוף רוב בבחירות 2011, כעת יש לו את המותרות להראות את צבעיו האמיתיים ולחזור לשורשיו הרדיקליים. באופן דומה, מבקריו מזהירים כי "האג'נדה הנסתרת" שלו תיחשף כעת סוף סוף. אפשר רק לקוות.

יש כמה סימנים חיוביים, אם מסתכלים מספיק חזק. השמרנים ניהלו קמפיין על ההבטחה לחסל את הגירעון הפדרלי עד 2014-2015, מעט מוקדם יותר ממה שהבטיחו מפלגות אחרות, ובמקביל נשארו במסלול עם קיצוצים מתוכננים יותר במס החברות. בחודשים שחלפו מאז הבחירות, הם הציגו הצעת חוק לביטול המונופול השיווקי של מועצת החיטה הקנדית, ושחררו את חקלאי החיטה למכור למי שהם בוחרים.

עם זאת, אין מילה על שחרור מגדלי החלב, הביצים והעופות במדינה, אם כי הם פועלים גם במגזרים הנשלטים על ידי ועדות ניהול אספקה. יש עדיין הרבה הוצאות על סדר היום, כולל הבטחת קמפיין להמשיך ולהגדיל את ההוצאות על שירותי בריאות בקצב הצמיחה השנתי הנוכחי של 6%.

גם תיק החוק והסדר הוא תיק מעורב. זה דבר אחד לשים קץ למרשם הנשק הארוך השנוי במחלוקת והיקר ולהטיל עונשי חובה קשים יותר על פושעים אלימים. אבל המינימום ההכרחי לעברייני סמים לא אלימים צריך להחריד כל חובב חופש, כמו גם מעקב והאזנות סתר באינטרנט ללא הצדקה.

בימים הראשונים

האם השמרנים, כעת כשיש להם את הרוב המיוחל, אכן יצמצמו בסופו של דבר את גודל הממשלה על ידי קיצוץ מסים והוצאות וגם הפחתת הנטל הרגולטורי הכולל? ימים יגידו בקרוב. אבל אין עוררין על כך שמהפכה ליברטריאנית או ליברלית קלאסית ירדה מהשולחן.

גם אם ראש הממשלה הרפר עדיין האמין במה שהאמין בעבר, הוא לא ניהל קמפיין על מצע רדיקלי של שוק חופשי, ורוב הבוחרים לא יעמדו על כך אם ינסה לפתע לקצץ בגודל ובהיקף הממשלה. מנהיג יצטרך לשכנע את הבוחרים לבחור בו תוך שהוא תומך בגלוי בתוכנית כזו כדי שתהיה לו תקווה כלשהי ליישם אותה.

ולפני שמישהו יוכל לזכות במשרה פוליטית גבוהה בקנה מידה לאומי תוך שהוא תומך בתוכנית כזו, סביר להניח שיש עוד הרבה עבודה לעשות בהפצת רעיון החירות ובהסברתו. זה תקף באותה מידה ב"ארץ החופשיים" כמו ב"צפון האמיתי חזק וחופשי". יותר מדי אנשים פונים כעת לממשלה כדי לפתור את כל הבעיות, מתוך אמונה שפוליטיקאים יכולים גם להתכוון טוב וגם לעשות טוב, למרות הרים של ראיות להפך.

אחרי מאה שנים של סטטיזם רווחה זוחל, יותר מדי אנשים זנחו גם סגולות כמו זהירות, משמעת עצמית ועצמאות, סגולות העומדות בבסיס עבודתה של חברה חופשית. אפילו רבים מאלה הדוגלים בחופש כיום עושים זאת במונחים המקבלים במרומז את האופן שבו סטטיסטיקאים בתחום הרווחה ממסגרים את הסוגיות, וטוענים רק שהחופש ישרת טוב יותר את הטוב הגדול ביותר של המספר הגדול ביותר. אף על פי שהוא מתקבל על הדעת לחלוטין, קו טיעון זה מחמיץ את הנקודה העמוקה יותר, והיא שלבני אדם בודדים יש את הזכות הבסיסית לחיות את חייהם למען עצמם. אולי אם הארפר היה מדגיש את הנקודה הזאת עם ציבור הבוחרים, הוא היה יכול להצליח יותר בלי להיסחף כל כך רחוק משורשיו הרדיקליים.

אבל זו לא סיבה להתייאש. אנחנו צריכים לזכור שבתוכנית הגדולה של הדברים, אלה ימים ראשונים. במכלול הגדול של ההיסטוריה האנושית, הרעיון שחופש רדיקלי לכולם הוא גם נכון וגם טוב – שבני אדם צריכים להיות חופשיים ושהם נוטים לפרוח אם יישארו חופשיים, ולמנוע רק את הפעלת הכוח – הוא רעיון חדש יחסית. אנחנו צריכים להפיץ את הרעיון הזה, להסביר ולהמחיש אותו בדרכים יצירתיות, כך שאנשים ירצו יותר ויותר להיות חופשיים וידרשו להיות חופשיים. ככל שנצליח לעשות זאת, כך החופש הרדיקלי יהפוך לא רק לאידיאל אלא למציאות.