מדריך לחקר יסודות: תיאוריה ספרותית

סטיבן קוקס הוא פרופסור לספרות ומנהל התוכנית למדעי הרוח באוניברסיטת קליפורניה בסן דייגו

התיאוריה הספרותית מנסה לקבוע עקרונות לפרשנות ולהערכה של טקסטים ספרותיים. שניים מהנושאים החשובים ביותר בתיאוריה הספרותית הם כוונת המחבר ואובייקטיביות פרשנית. האם כוונת המחבר אחראית למשמעויות של טקסט? האם הקוראים יכולים להגיע להבנה אובייקטיבית של משמעויות אלה? התיאוריה האופנתית כיום עונה לא לשתי השאלות. הוא מציע כי משמעויות נוצרות ונוצרות מחדש על ידי השפעות שאינן בשליטתם של סופרים או קוראים. השקפה זו מנוגדת לחלוטין למסורת הקלאסית בתורת הספרות.

התיאוריה האריסטוטלית

אריסטו יצר את סוג התיאוריה הספרותית המדגישה את התכונות האובייקטיביות של הטקסטים ואת כוונות המחבר שתכונות אלה חושפות. הוא ביקש להסביר ולהעריך את הספרות כתוצר של עיצוב אנושי. הפואטיקה שלו מנתחת את המאפיינים האובייקטיביים של אפוסים ודרמות יווניות כאמצעים המתאימים פחות או יותר למימוש מלא של כוונות ספרותיות שונות.

בניתוח האריסטוטלי, כוונות יצירת טקסט מובנות להבדיל מהשפעות חברתיות ומניעים פסיכולוגיים. אריסטו העריך את העובדה שמחזאים יוונים שאבו את הנושאים והסיפורים שלהם מהעמדות המקובלות וסיפרו בדרך כלל מיתוסים של החברה היוונית. הוא גם ידע שמחזאים עשויים להיות מונעים במידה רבה על ידי הרצון לזכות בפרסים ובצורות אחרות של הכרה ציבורית. פסיכולוג או סוציולוג עשוי לבצע ניתוח מעניין של השפעות הרקע האלה על מחזה – מבלי להתחיל אפילו להסביר ולגשת לבחירות שעשה מחברו כדי לייצר את ההשפעות האמנותיות הספציפיות שהוא התכוון אליהן. אולם זו המשימה שאליה מתייחס אריסטו עצמו כתאורטיקן ספרותי.

דוגמה קלאסית לשיטה האנליטית של אריסטו היא יחסו לגיבור הטרגי. כפי שאריסטו מציע, סופר שמתכוון לעורר את הרגשות הטרגיים של "רחמים ופחד" חייב לבחור את האמצעים שלו לעשות זאת, ואת האמצעים הזמינים ניתן להעריך באופן רציונלי. המחבר יכול לבחור דמות מרכזית שהיא רעה לחלוטין, טובה לחלוטין, או איפשהו באמצע. נפילתה של דמות גרועה לחלוטין תהיה קומית, לא טרגית; הנפילה של דמות טובה לחלוטין תהיה רק שנאה. הבחירה בדמות "ביניים" היא אפוא האמצעי המתאים ליצירת האפקט הטרגי. נפילתה של דמות כזו יכולה לעורר רחמים על התבוסה של תכונות טובות ופחד על התוצאות של רעים.

דאגתו של אריסטו להתאמה רציונלית של אמצעים ספרותיים למטרות ספרותיות כוללת דאגה לאחדות היצירות הספרותיות. הוא מניח שמטרותיו השונות של המחבר צריכות להיות עקביות זו עם זו, ושכל אלמנט ביצירה – עלילה, דמות, סגנון וכדומה – צריך לתרום למטרות אלה, ולא לתסכל או להסיט את תשומת הלב מהן.

אחד הדברים המעניינים בתיאוריה הספרותית של אריסטו הוא שהיא אינה קשורה לתרבות. אף על פי שהסטנדרט האריסטוטלי של אחדות (למשל) מודגם ביצירות סרטניות של היוונים, הוא אינו חל רק על אמנות יוונית או אפילו מערבית. הליריקה האצטקית נשלטת על ידי כוונות שונות מאלו של הטרגדיה היוונית, אך ניתן להעריך אותה באופן רציונלי ביחס לעקביותה ויעילותה בהגשמת כוונות אלה.

אריסטוטליות אחרי אריסטו

בידי מתרגלים מאוחרים יותר, במיוחד אלה של הרנסנס, התיאוריה "האריסטוטלית" התדרדרה לעתים קרובות למערכת של כללים שהיו רחוקים מלהיות ישימים באופן אוניברסלי. אך בעיקרו של דבר, הנחות אריסטוטליות היו עשויות לבוא לידי ביטוי בכל פעם שמבקרי אסכולה כלשהי עשו מאמץ רציני להעריך יצירות או סופרים על פי יכולתם להגשים את כוונותיהם הספרותיות.

לדוגמה, במהלך הנאורות, העידן הגדול הראשון של הביקורת האנגלית, מבקרים מובילים הודיעו לעצמם כמיטב יכולתם על כוונותיהם הייחודיות של המחברים שלמדו וניתחו את מידת המיומנות שהפגינו אותם מחברים בבחירת אמצעים ספרותיים המתאימים למטרותיהם. שתיים מהיצירות המרשימות ביותר של אותה תקופה, "מסה על ביקורת " של אלכסנדר פופ ו "הקדמה לשייקספיר" של סמואל ג'ונסון, הן ניסיונות של קוראים מעובדים לשחזר את העקרונות שלפיהם סופרים גדולים עסקו במלאכתם.

במהלך התקופה הרומנטית של סוף המאה השמונה-עשרה ותחילת המאה התשע-עשרה, התיאוריה הספרותית התבססה לעתים קרובות על ספקולציות פסיכולוגיות או חברתיות ולא על ניתוח אובייקטיבי של אסטרטגיות אמנותיות. עם זאת, המיטב של תיאוריה רומנטית זו משמעותי עבור הדגש שלה על המוח האינדיבידואלי כיוצר של משמעות ואחדות אורגנית ביצירות ספרותיות. " הגנה על שירה " של שלי מתאר את המשוררים לא רק כיצורים בעלי נסיבות חברתיות אלא כ"מחוקקים הבלתי מוכרים של העולם". הביוגרפיה הספרותית של קולרידג' טוענת כי השירה האמיתית מציגה אחדות של "הגנרל, עם הבטון; את הרעיון, עם הדימוי", וכי אחדות זו נכפית על ידי הדמיון היצירתי האינדיבידואלי.

במאה העשרים יצרה איין ראנד שילוב ייחודי של גישות רומנטיות ואריסטוטליות לתיאוריה הספרותית. המאמרים שנאספו במניפסט הרומנטי שלה דוגלים בספרות שנוצרה על ידי בחירה רציונלית, באופן אריסטוטלי, ומסומנת באיחוד דמיוני או "אינטגרציה", באופן רומני. הגדרתו של ראנד את האמנות כ"יצירה מחדש סלקטיבית של המציאות על פי שיפוטי הערך המטאפיזיים של האמן" ישימה באופן נרחב. הוא מזהה את תהליך הבחירה שבו אמנים ממירים את ההקשרים שלהם – "מציאות", כפי שהם מבינים אותה – לטקסטים ספרותיים ספציפיים.

מחלוקות עכשוויות

לא ניתן לומר כי סוף המאה העשרים הוא תור הזהב של התיאוריה הרומנטית או האריסטוטלית. התיאוריה האופנתית כיום מונפשת על ידי הנחותיהם של מרקס, פרויד והוגים קונטיננטליים עכשוויים כמו מישל פוקו. הוא עסוק בדרכים שבהן תופעות פוליטיות או פסיכו-סוציאליות משפיעות על תהליכי הכתיבה והקריאה. ההנחה המכרעת שלו היא שהספרות "נבנית" לא על ידי סופרים אלא על ידי השפעות סביבתיות, וכי לא סופרים ולא קוראים יכולים "להתעלות" על השפעות כאלה.

אחת החולשות של תיאוריה כזו היא חוסר יכולתה להסביר את הדרכים שבהן טקסטים בודדים מאוד יוצאים מהקשרים כלליים. "מקבת" של שייקספיר עוסק (בין היתר) בבעיות הפוליטיות של חברה היררכית. ההקשר הפוליטי של המחזה הוא תנאי הכרחי לקיומו – אך לא תנאי מספיק. אם ההקשר היה מספיק כדי "לבנות" את המאפיינים הבולטים של המחזה, אז הסביבה הפוליטית של אנגליה האליזבתנית היתה מייצרת אלפי מקבת.

קוראים כמו גם סופרים קיימים בהקשרים פוליטיים, אבל אם הם לא היו יכולים להתעלות מעל ההקשרים האלה ולהגיע להבנה של יצירות המיוצרות בסביבות שונות מאוד משלהם, אז מקבת היה נגמר מהקוראים מזמן.  אותו היגיון חל על תיאוריות של הבניה פסיכו-סוציאלית. לאנשים רבים היו יחסים אומללים עם אבותיהם, אבל יש רק אחים אחד קרמזוב, ואת הרומן ניתן לקרוא ולהבין אפילו על ידי יתומים.

ההשפעות של התיאוריות הנוכחיות אינן כולן רעות. הם הובילו מבקרים המתנגדים להם באופן אינסטינקטיבי לחדד את הרעיונות שלהם ולהסביר את מה שהשתבש עם אלה של אנשים אחרים. כמה מן הביקורות החשובות ביותר על תיאוריות עכשוויות, במיוחד אלה צאצאי מרקס ופרויד, ניתן למצוא בספרו של פרדריק קרו התקשרויות ספקניות. ג'רלד גראף, ב "ספרות נגד עצמה", מספק תיאור מתווכח היטב של ההנחות המוטעות העומדות בבסיס התיאוריה הפוסט-מודרנית. (למרבה הצער, מעט מאוד ניתן ללמוד מעבודתו המאוחרת של גראף, שהיא ויתור מחפיר על הכשלים של התקינות הפוליטית האקדמית.)

פוליטיקה באמצעים אחרים, מאת דייוויד ברומיץ', היא הגנה רב-צדדית על האינדיבידואליזם בחקר הספרות. ברומיץ' מציע סיבות קוגנטיות להאמין שאפילו המסורת הספרותית אינה רק חפץ "חברתי" אלא נוצרת באופן פעיל על ידי בחירותיהם של סופרים וקוראים. מאמרים של סטיבן קוקס מבקרים את הנטיות האקדמיות הנוכחיות על בסיס הנחות קלאסיות-ליברליות על סוכנותו של הפרט ועל חשיבותם של הליכים רציונליים בניתוח ובתיאוריה.

"אסכולת שיקגו" של הביקורת

יסודות התיאוריות הנוכחיות התערערו, למעשה, הרבה לפני שהתיאוריות עצמן הופיעו. מה שמכונה "מבקרי שיקגו", שפרחו בשנות החמישים, בנו הגנות של כוונה מחבר ואובייקטיביות ביקורתית שממשיכות לגמול על מחקר צמוד. בראש מבקרי שיקגו היו ר.ס. קריין ואלדר אולסון, שניהם תומכים רבי עוצמה של התיאוריה האריסטוטלית.

במידה רבה, קריין ואולסו הגדירו את עצמם בהתנגדות ל"ביקורת החדשה", נטייה ששלטה בעבר בתיאוריה האקדמית ועדיין מפעילה ומשפיעה על הביקורת המעשית. המבקרים החדשים התנגדו בצדק לנטייה הנצחית של אנשים לצמצם את משמעות הספרות ל"מסר" הניתן לפרפרזה. מה שהיה חשוב למבקרים החדשים היה עושרו של הטקסט הספרותי עצמו, לא הנסיבות שבהן נכתב או הסיבות המוסריות או הפוליטיות שבהן הוא עשוי להתגייס. אבל המבקרים החדשים התנהלו לעתים קרובות כאילו ניתן להבין את הטקסט בנפרד מכל שיקול של כוונות המחבר. הם הזניחו את יכולתו של המחבר לכפות מבנה על ידי שימוש בסמנים טקסטואליים הניתנים לבירור אובייקטיבי כדי לכלול משמעויות מסוימות ולהדיר אחרות. כתוצאה מכך, הם גילו לעתים כמה שיותר "משמעויות" בטקסט כפי שכושר ההמצאה שלהם יכול היה לספק. "משמעויות" שעמדו בסתירה מוחלטת זו לזו או לכל כוונה מחבר שניתן להעלות על הדעת, פורשו כ"אירוניות" ו"מתחים" ש"העשירו" את הטקסט המתפרש יתר על המידה.

פגם זה של הביקורת החדשה נחשף בהשפעה הרסנית על ידי אולסון וקריין, שניסו להחיות את העניין בכוחו של המחבר לאחד את הטקסט ולשלוט בו. קריין פיתח כמה מהראיות הטובות ביותר לכוח זה במחקריו על המכשיר המאחד הגדול של העלילה. קריין ואולסון גם הדגימו את החשיבות של הבנת הדרכים שבהן סופרים עובדים עם צורות ספרותיות ספציפיות כדי להשיג את כוונותיהם. תיאוריית הקומדיה של אולסון, המאירה צורה הידועה לשמצה כעמידה בפני ניתוח, ראויה במיוחד לתשומת לב.

החקירה של מבקרי שיקגו על צורות והשפעות ספרותיות מרכזיות נעשתה על ידי ויין בות' בשני ספרים חשובים: "הרטוריקה של הבדיון", ניתוח מלומד של צורת הרומן, ו"רטוריקה של אירוניה", ניסיון פרובוקטיבי להסביר את הדרכים שבהן מחברים מתקשרים משמעויות מסוימות על ידי העמדת פנים שהם מתקשרים עם אחרים. א.ד. הירש הבן המשיך וקידם את עבודתם של מבקרי שיקגו על כוונות הכתיבה. תקפותו בפרשנות ומטרות הפרשנות הם הספרים המובהקים ביותר בנושא. הירש מנסה להצדיק תיאוריה ספרותית הנותנת משקל מלא למשמעויות המיועדות של הסופרים. האם סופרים באמת יודעים את כוונותיהם? האם המשמעות של טקסט לא משתנה עם הזמן? כיצד אנו יכולים להיות בטוחים שהמשמעות שאנו מוצאים בטקסט היא אותה משמעות שהמחבר התכוון אליה? תשובותיו של הירש לשאלות אלה ואחרות מספקות הגנה משכנעת על התיאוריה המכוונת כבסיס לפרשנות ספרותית. הירש מספק גם טיעונים מבוססים להתייחסות לתיאוריה ולפרשנות כאל תהליכים רציונליים ואובייקטיביים.

הדיון של הירש בדטרמינציה של משמעויות המחבר חשוב במיוחד בתקופה שבה תיאורטיקנים בולטים רבים טוענים כי משמעותו של טקסט משתנה בהכרח עם הגזע, המעמד והמגדר של הקהל שלו. הירש עושה הבחנה שימושית בין משמעות למשמעות: קוראים שונים עשויים לראות טקסט כמשמעותי עבורם בדרכים שונות, אך הם מגיבים, עדיין, לאותו טקסט, טקסט בעל משמעויות מסוימות, שנקבע על ידי מחבר מסוים.

השלכות התיאוריה

הטענה האופנתית שמשמעותו של טקסט "נבנית" על ידי ההקשרים השונים שבהם הוא נקרא צריכה להזכיר לנו מה מונח על כף המאזניים בתיאוריה הספרותית. דיונים על תיאוריה עוסקים במשהו חשוב יותר מאשר גישות יריבות לשירים מעורפלים. בסופו של דבר, התיאוריה הספרותית עוסקת במוח האנושי ובתהליכי התקשורת שלו. מדובר ביכולת שלנו להבין מה אנשים אומרים, כותבים ומתכוונים. תורת הספרות היא תחום שנוי במחלוקת אכזרית משום שיש לה השלכות מכריעות על כל תחום אחר המבוסס על פרשנות המילים.

מה שאנחנו יודעים על העולם, ובמיוחד על עולם העבר, מגיע במידה רבה ממסמכים כתובים. הביטחון שלנו ביכולתנו להבין את העולם תלוי בחזקתנו בתיאוריות מבוססות על האופן שבו טקסטים מעבירים רעיונות על פני מחסומים אימתניים של זמן והבדלים תרבותיים. אותם "רב-תרבותיים" המכחישים את תקפותן של אמירות כלליות ואובייקטיביות על המצב האנושי מקבלים לעתים קרובות השראה מתיאוריות ספרותיות המעוררות ספקנות לגבי יכולתם של אנשים לתקשר את משמעויותיהם מעבר למחסומים תרבותיים וזמניים. אסכולות בעלות השפעה במחשבה המשפטית, המכפיפות את הזכויות החוקתיות לפרשנות מחודשת אינסופית "לאור הנסיבות הנוכחיות", תלויות בתיאוריות המניחות את חוסר הידיעה או חוסר הרלוונטיות של כוונותיהם הספרותיות של האבות המייסדים.

לבעיות אינטלקטואליות ופוליטיות אלה, הפתרון הוא לא פחות עיסוק בתיאוריה הספרותית אלא הבנה טובה יותר של עקרונותיה ואפשרויותיה.

מדריכי לימוד יסודות

זהו השלישי בסדרה של מדריכי מחקר, שנועדו לסייע ליחידים ולקבוצות דיון המעוניינים לקבל סקירה כללית של תחום מנקודת מבט אובייקטיביסטית. כל מדריך מחקר מוכן על ידי מומחה שבוחר ומעיר הערות על קריאות המשקפות נקודת מבט אובייקטיביסטית או שהן בעלות ערך מסיבות אחרות. יש לקרוא באופן ביקורתי עבודות ספציפיות המוזכרות במדריך מחקר זה או אחר; הכללתם אינה מרמזת על תמיכה כלשהי של אגודת אטלס.

ביבליוגרפיה

אריסטו. פואטיקה.

ויין סי בות'. הרטוריקה של הבדיה. מהדורה שנייה, שיקגו. הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1983.

ויין סי בות'. רטוריקה של אירוניה. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1974.

דיוויד ברומיץ'. פוליטיקה באמצעים אחרים: השכלה גבוהה וחשיבה קבוצתית. ניו הייבן: הוצאת אוניברסיטת ייל, 1992.

סמואל טיילור קולרידג'. ביוגרפיה ספרותית.

סטיבן קוקס. "מכשירים של דקונסטרוקציה". סקירה ביקורתית, 3 (1989), 56-75.

סטיבן קוקס. "תיאוריה ספרותית: ליברלית ואחרת". סקירת מחקרים הומאניים, 5 (סתיו 1987), 1, 5-7, 12-14.

ר.ס. קריין. הרעיון של מדעי הרוח ומאמרים אחרים ביקורתיים והיסטוריים. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1967.

ר.ש. קריין, עורך. ביקורת וביקורת: עתיקה ומודרנית. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1952.

פרדריק קרוז. התקשרויות סקפטיות. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1986.

ג'רלד גרף. ספרות נגד עצמה: רעיונות ספרותיים בחברה המודרנית. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1979.

א.ד. הירש הבן מטרות הפרשנות. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1976.

א.ד. הירש הבן תוקף בפרשנות. ניו הייבן: הוצאת אוניברסיטת ייל, 1967.

סמואל ג'ונסון. הקדמה לשייקספיר.

אולסון הזקן. על שיפוט ערכי באמנויות ומאמרים אחרים. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1976.

אולסון הזקן. תורת הקומדיה. בלומינגטון: הוצאת אוניברסיטת אינדיאנה, 1968.

אלכסנדר פופ. מאמר על ביקורת.

איין ראנד. המניפסט הרומנטי: פילוסופיה של הספרות. הכומר עורך. ניו יורק: הספריה האמריקאית החדשה, 1975.

פרסי ביש שלי. הגנה על השירה.

‍