Moral y mercados

"Fascism ruled most during the 1920s and 1930s, the major examples being Mussolini in Italy, Franco in Spain, Hitler in Germany, the Tōhōkai party in Japan, and FDR in the U.S. Depending on the country and period, fascism also entails populism, militarism, xenophobia, and racism. The fact that the collapse of socialism in the 1990s wasn’t followed by a widely accepted moral case for capitalism left room for a revival and spread of fascism, roughly a century after it first ruled. Since Nazism is a contraction of nationalism and socialism, liberty-loving Americans should worry that nationalism is endorsed by many Republicans while socialism is endorsed by many Democrats. If these elements continue to grow and coalesce, evil will surely ensue."

«Los enemigos de las ganancias aceptan la falacia de la «suma cero» y el mito de que los factores de producción crean el mismo valor. El desprecio por las ganancias refleja una desconfianza más profunda en su esencia ética: el interés propio racional. Las ganancias son cruciales para el capitalismo, pero incluso en nuestras vidas personales (no comerciales), somos racionales y tenemos razón al maximizar los beneficios frente a los costos de nuestras acciones. Por motivos económicos, éticos y personales, las ganancias merecen nuestra lealtad descarada». - Richard Salsman

«Una sociedad libre depende no solo de la filosofía racional, la economía capitalista y las políticas que respeten los derechos, sino también de una psicología de la salud mental arraigada en la autoestima y sus corolarios (confianza en uno mismo, responsabilidad propia, autosuficiencia). Muchas personas están ansiosas, enojadas e incluso fóbicas por vivir en una cultura libre, vibrante y dinámica. Al preferir la seguridad a la libertad, pierden ambas».

«Durante los últimos cinco años en la Universidad de Duke, he dirigido un seminario popular que evalúa los pros y los contras del capitalismo. En esta sesión, cuento los orígenes del seminario, comparto el programa de estudios, reviso las lecturas y transmito algunas reacciones de los estudiantes. Mi introducción dice: «El capitalismo es un sistema social formidable y duradero que merece un estudio científico y objetivo. Con tan solo tres siglos de antigüedad, tiene tanto defensores como oponentes, cada uno de los cuales esgrime argumentos fuertes y débiles. En este seminario, investigamos, analizamos y debatimos la naturaleza del capitalismo y evaluamos la validez (o no) de varias afirmaciones a favor de los contras».

Una sociedad libre da la bienvenida a los flujos manejables de bienes, capital y personas a través de sus fronteras, ya sean entrantes o salientes. Un estado se define como la institución que tiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza como represalia dentro de un territorio específico, y esta última característica requiere fronteras fijas y protegidas. Una tarea indispensable de un gobierno legítimo incluye gestionar las fronteras, establecer condiciones liberales, procesar los flujos e interceptar los peligros (actores hostiles, enfermedades transmisibles). La era más capitalista de Estados Unidos (1865-1915) coincidió con el «modelo de la Isla Ellis» y lo necesitamos una vez más, en lugar de elegir entre «fronteras abiertas» (sin procesamiento) o «fronteras cerradas» (con muros de tipo despótico).

La banca central no es, como afirman la mayoría de los economistas, una institución benigna que garantice nuestro bienestar económico y financiero. Es una planificación centralizada aplicada al dinero y a la banca y, como tal, prolifera los regímenes estatistas, en detrimento de la libertad y la prosperidad.

«La IA es solo un nombre elegante para la automatización, que es la encarnación de la inteligencia humana avanzada en herramientas y máquinas, y como toda tecnología, debe ser bienvenida, no temida, frenada o prohibida. La historia demuestra que el fuego, la rueda, el arma, la electricidad, la energía nuclear y muchas otras tecnologías han sido enormemente beneficiosas para los seres humanos; que también han sido utilizadas indebidamente por actores malvados, lo que significa que debemos prevenir el mal, no la invención».

«Estados Unidos ganó la «Guerra Fría», pero no ha ganado una guerra «caliente» desde la Segunda Guerra Mundial. Ha sido de 0 a 5 desde 1945. Corea. Vietnam. La Guerra del Golfo. Irak. Afganistán. ¿Por qué? Estados Unidos ha tenido una economía grande y fuerte, el mejor armamento y unos soldados magníficos; sin embargo, pierde ante enemigos muy inferiores, lo que le cuesta la vida a miles de estadounidenses, billones de dólares en riqueza estadounidense y una gran medida de orgullo nacional. En lugar de guiarse por los propios intereses nacionales, la política exterior de los Estados Unidos encarna la supuesta «nobleza» del autosacrificio (altruismo) y, por lo tanto, apacigua y envalentona a los enemigos. Los presidentes y los líderes militares («altos mandos») han aceptado gran parte del antiamericanismo que se ha predicado durante años en las universidades e incluso en las academias militares. Esto se puede arreglar, pero requerirá una revolución moral, que sea un argumento a favor tanto del realismo como del egoísmo en las relaciones exteriores». Ver la transcripción completa de la transcripción del episodio

La «Teoría Crítica de la Raza» (CRT) afirma que los Estados Unidos contemporáneos son racistas de manera sistémica, institucional y estructural. En el mismo sentido, el presidente Obama dijo en 2015 a NPR que en Estados Unidos «el legado de la esclavitud, el Jim Crow y la discriminación en casi todas las instituciones de nuestras vidas sigue siendo parte de nuestro ADN. No estamos curados». De hecho, solo el sur de Estados Unidos era sistemáticamente racista, y no después de la década de 1960. La CRT no es nueva, pero refleja una extraña amalgama de teorías falsas: el marxismo («conflicto inherente»), el cristianismo («pecado original») y el determinismo («nadie puede elegir ser daltónico»). La CRT exige que los estadounidenses tengan más conciencia racial de lo que son. La razón y la voluntad son los antídotos contra la CRT (y el racismo)».

Únase al investigador principal y profesor de economía política, Richard Salsman, Ph.D., en los nuevos episodios de Morals & Markets «From the Vault». Estos episodios son de los primeros episodios de Morals & Markets de antes de que se convirtiera en un podcast. No te pierdas este episodio de mayo de 2021, en el que el Dr. Salsman habla sobre la idea de la universidad gratuita, la propuesta del presidente Biden para la condonación de la deuda estudiantil y lo que piensan al respecto los estudiantes más reflexivos: «Durante décadas, la política pública estadounidense ha subvencionado la matrícula universitaria y la investigación de los profesores, al tiempo que garantiza una creciente cantidad de préstamos estudiantiles», dice Salsman. «Ahora, los políticos y expertos de todas las tendencias exigen que se controlen los precios de las matrículas o que se imparta una matrícula gratuita, además de la «condonación» de la deuda estudiantil. ¿Existe un vínculo entre el primer conjunto de políticas (subsidios) y el segundo conjunto? ¿Cuáles son los argumentos morales, económicos y políticos a favor y en contra de hacer que la universidad sea «gratuita» y cancelar la deuda estudiantil? ¿Es posible que ambos conjuntos de políticas sean moralmente injustos, económicamente destructivos y políticamente coercitivos?»

Únase al investigador principal y profesor de economía política, Richard Salsman, Ph.D., en los nuevos episodios de Morals & Markets «From the Vault». Estos episodios son de los primeros episodios de Morals & Markets de antes de que se convirtiera en un podcast. Sintoniza este episodio de abril de 2021 en el que el Dr. Salsman habla sobre los aspectos anticapitalistas del movimiento medioambiental: «Al principio llamado movimiento 'ecológico', sus defensores parecían querer simplemente un aire y un agua más limpios, en beneficio de los seres humanos (aunque negaban que el capitalismo por sí solo lo consiguiera)», explica Salsman. «En poco tiempo, el movimiento se convirtió en «ambientalismo», con la premisa de que la «naturaleza» tiene un valor intrínseco (aparte del hombre) y que el hombre no es natural (no forma parte de la naturaleza y, por lo tanto, es prescindible)».

Únase al investigador principal y profesor de economía política, Richard Salsman, Ph.D., en los nuevos episodios de Morals & Markets «From the Vault». Estos episodios son de los primeros episodios de Morals & Markets de antes de que se convirtiera en un podcast. No te pierdas este episodio en el que el Dr. Salsman habla sobre los programas de PPE en las universidades: «Hasta hace poco, las ciencias sociales en el ámbito académico (filosofía, política y economía) existían en silos estrechamente especializados, separadas unas de otras (y de la realidad). Afortunadamente, en las últimas décadas se ha desarrollado un enfoque interdisciplinario, en forma de programas de «PPE», con estudios que se ajustan mucho mejor al mundo real. Los mejores y más brillantes estudiantes se sienten atraídos por este enfoque integrado y no partidista y se benefician de él. En este seminario web, el Dr. Salsman, que enseña en el programa de PPE de Duke, analiza los orígenes, el contenido, la difusión y el futuro de estos programas».

FTX, un intercambio de criptomonedas, fue fraudulento casi desde sus inicios en 2019. Su reciente quiebra revela que robó a millones de personas y miles de millones de dólares, y que luego gastó la mayor parte en los demócratas. El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), ocultó su fraude con un «altruismo efectivo», un esquema pseudoético de la filosofía académica, opuesto a la maximización egoísta de las ganancias. El altruismo es amado, equivocadamente, como una ética de buena voluntad para con los demás. SBF sabía que estaba perpetuando un fraude, primero ético y luego financiero: EA, según él, es «ese juego tonto con el que despertamos a los occidentales, en el que decimos con todo el lenguaje correcto para agradar a todo el mundo».

El Partido Republicano recibió más votos en las últimas elecciones a la Cámara de Representantes (50 millones frente a 44 millones), pero la tan esperada «ola roja» no se materializó. Tras dos años de incompetencia, corrupción y vicio de los demócratas —con la inflación en su punto más alto en 40 años, la falta de crecimiento económico, la delincuencia desenfrenada, la anarquía fronteriza, los ataques a las libertades civiles, la prohibición de los combustibles fósiles y la mutilación genital subvencionada con fondos públicos—, los republicanos obtuvieron solo una mayoría absoluta de los escaños en la Cámara de Representantes y han perdido un escaño en el Senado. ¿Por qué? ¿Mala calidad de candidato republicano? ¿No?. ¿Fraude electoral? No lo suficiente. ¿Problema del aborto? Posiblemente. Pero la explicación más simple podría ser la mejor: la mayoría de los votantes estadounidenses prefieren políticas anticapitalistas e irracionales.

El ESG es un patógeno político de rápida propagación utilizado por ambientalistas y otros anticapitalistas para infectar todos los aspectos de la vida, pero especialmente el gobierno corporativo y político. El ESG prioriza los objetivos «ambientales, sociales y de gobierno» para diluir y contaminar las formas positivas de gobierno, especialmente el modelo accionarial en la economía y el constitucionalismo basado en los derechos en la política. Los antídotos necesarios contra el virus ESG incluyen la racionalidad, la justicia, el afán de lucro y el capitalismo.

Los compinches que reciben favores políticos incluyen no solo a los «gatos gordos» corporativos, sino también a las universidades y a los estudiantes universitarios. El presidente Biden decretó recientemente la cancelación unilateral de la deuda estudiantil (hasta 20 000 dólares por prestatario), lo que costaría entre 500 y 750 000 millones de dólares. Dejando de lado la cuestión de si Biden, el Congreso o algún organismo están facultados para cancelar la deuda, ¿la política es justa o injusta? ¿Práctico o poco práctico? ¿Qué pasa con aquellos que no fueron a la universidad, no pidieron préstamos o pagaron sus deudas? ¿Por qué es tan alta la deuda estudiantil? ¿Por qué está involucrado Washington? ¿Qué implica la política de Biden sobre la deuda nacional? Después de todo, si Washington puede renunciar unilateralmente al dinero que se le debe, ¿por qué no puede hacer lo mismo con el dinero que debe a otros?

Ahora es común escuchar que los mercados «corrompen nuestra moral». Este sentimiento se deriva de la falsa premisa de que la búsqueda egoísta de nuestros intereses, valores, posesiones y felicidad es despreciable, grosera, vulgar e inmoral. Las supuestas cosas «superiores» y «nobles» están más allá de nosotros mismos y más allá de esta tierra. De hecho, los mercados —ya sea que se interpreten como el intercambio de valores materiales o intangibles— cuentan con las actitudes y los comportamientos civilizados y los recompensan. Los mercados son humanizadores; encarnan la racionalidad y los valores objetivos; consagran la justicia; implican la reciprocidad; nos invitan a presentar lo mejor que llevamos dentro; nos enseñan lecciones; también condenan al ostracismo y penalizan a quienes intentan practicar los principales vicios (mentir, hacer trampa, burlarse y saquear).

Se asume de manera generalizada, pero falsa, que los capitalistas económico-financieros son necesariamente procapitalistas ideológicamente. ¿Por qué es así? A estas alturas, los directores ejecutivos «despiertos» son ampliamente reconocidos (y aplaudidos) por ser anticapitalistas, incluso por incumplir sus obligaciones fiduciarias con los accionistas. El título de máster en administración de empresas (MBA), que figura en el currículum de un tercio de los directores ejecutivos de la lista Fortune 500, es una de las principales causas de la tendencia de los directores ejecutivos despiertos. En sesiones anteriores hemos analizado la naturaleza fascista del modelo de gobierno corporativo basado en las partes interesadas; en esta sesión analizamos cómo y por qué los programas de MBA predican esta y otras ideas que erosionan el capitalismo.

El modelo del llamado «capitalismo de las partes interesadas», una contradicción en sus términos, está reemplazando rápidamente al modelo del capitalismo accionarial (una redundancia). El modelo de las partes interesadas implica que decenas de grupos de presión (incluidos políticos y reguladores) dictan lo que las empresas deben hacer, especialmente si lo hacen de manera menos racional, menos rentable y reacia a los objetivos de los accionistas. Una designación relacionada, «ESG», es una incipiente versión estadounidense del sistema de crédito social de China. Mientras que el capitalismo implica tanto la propiedad privada como el control de los medios de producción, el fascismo implica la propiedad privada pero el control público; este último es la esencia del activismo.

Muchas naciones han impuesto recientemente sanciones económicas a Rusia. ¿Es esto correcto? ¿Efectivo? En «Las raíces de la guerra» (1966), Ayn Rand sostuvo que «la esencia de la política exterior del capitalismo es el libre comercio, es decir, la abolición de las barreras comerciales, de los aranceles protectores y de los privilegios especiales, la apertura de las rutas comerciales del mundo al libre intercambio internacional y a la competencia entre los ciudadanos privados de todos los países que tienen relaciones directas entre sí». Pero también se opuso al comercio de Estados Unidos con sus enemigos mortales y declarados (por ejemplo, la URSS). En esta sesión analizaremos si las sanciones económicas están justificadas y cuándo y sus efectos típicos (para bien o para mal). Al igual que las medidas proteccionistas, las sanciones suelen perjudicar más al que las impone que a las impuestas.