מוסר ושווקים

"ההסתמכות העולמית הגוברת על נפט וגז יקרים יותר ויותר מרוסיה תדלקה את תוקפנותה הזרה. כפי שהיה נכון לגבי עריצי המזרח התיכון העשירים בנפט בשנות ה-70, בעלת הברית הגדולה ביותר של רוסיה הייתה פעילי איכות הסביבה, שבהיותם אנטי-קפיטליסטים, מתנגדים בדיוק לאנרגיות שמניעות בצורה הטובה ביותר את תשתיות ההון: דלקי מאובנים ואנרגיה גרעינית. במקום שכלכלות מפותחות ישתמשו בצורות האנרגיה השופעות, הזולות, הבטוחות והאמינות הללו, שוחרי איכות הסביבה מעדיפים להסתמך על צורות ימי-ביניימיות, טרום-תעשייתיות - רוח, מים, שמש - בידיעה שהקפיטליזם ימות על ידי השימוש הנרחב בהן".

בנקים מרכזיים, כמנפיקים מונופוליסטיים של כספי פיאט (חובה) מבוססי מדינה, פועלים לא כדי לסייע לכלכלות אלא כדי לסייע לממשלות פיסקליות לממן את עצמן בזול ובחשאי. לאחרונה, בתגובה להתפשטות (ולאיום) של מטבעות קריפטוגרפיים, בנקים מרכזיים המשיכו בתוכניות להנפיק את כספי הפיאט שלהם בצורה דיגיטלית. לפי ה-BIS, 86% מהם חוקרים באופן פעיל מטבעות דיגיטליים של בנקים מרכזיים (CBDCs), 60% מתנסים בו, ול-14% יש פרויקטים ניסיוניים. האוהדים טוענים כי CBDCs יסייעו לבנקים מרכזיים לנהל טוב יותר את מערכת התשלומים, האינפלציה והכלכלה. אבל מניעים מפוקפקים הם גם סבירים, הקשורים ל"תיאוריה מוניטרית מודרנית" ולאמצעים ישירים יותר למימון ממשלות.

במושב מיוחד זה של חוקר בכיר באגודת אטלס, סמינר המוסר והשווקים החודשי של ד"ר ריצ'רד סלסמן, הוא דן: האם מטבעות קריפטוגרפיים הם אמיתיים או במקום זאת מזויפים ככספים? איזה תפקיד הם מילאו בכלכלה עד כה, וכיצד הם עשויים להשפיע על העתיד? מה מסביר את המשיכה שלהם? מהם הסיכונים העיקריים שלהם והאם הם עלולים להתפשט כהדבקה ברחבי העולם? האם מטבעות קריפטוגרפיים שונים באופן מהותי (ביטקוין, אתר, סולאנה, USD Coin) ואם כן, מדוע זה עשוי להיות חשוב? אל סלבדור הגדירה את הביטקוין כהילך חוקי, בעוד שמדינות אחרות (סין) עוינות למטבעות קריפטוגרפיים. האם הם מהווים אלטרנטיבה לכספי פיאט ממשלתיים או במקום זאת מודל אפשרי למטבעות דיגיטליים ציבוריים מנוהלים היטב? עם סטודנט לכלכלה של דיוק וכותב מגזין ביטקוין, ג'ק קרייזל. ג'ק, נאי-סיידר לשעבר של ביטקוין, הפך לאחד התומכים הצעירים החזקים ביותר שלה! הקשיבו לנקודת המבט שלו כשהוא הולך הלוך ושוב עם ד"ר סלסמן ומשתתפי המפגש.

המשפט האזרחי ובתי המשפט לנזיקין מחייבים פיצויים כספיים למי שנפגע, בהינתן ראיות אובייקטיביות לסיבתיות, אחריות וחומריות. גם תביעות ייצוגיות יכולות להיות לגיטימיות. אבל "פיצויים", כפי שהם נתפסים כיום, יוצרים קולקטיביזציה לא צודקת של עוולות, מגדירים חפים מפשע כמבצעים, ומסווגים את הבלתי ראויים כקורבנות. הבעיה עם השילומים היא לא כל כך לוגיסטית כמו שהיא אתית.

בפרק #2 של פודקאסט המוסר והשווקים ד"ר סלסמן מדבר על ההשפעה המתמשכת של הנשיא טראמפ על הפוליטיקה האמריקאית. ללא השנאה "לעולם לא טראמפר" או המאניה הפרו-טראמפית שעושה דה-לגיטימציה לרוב הדיונים הממוקדים בטראמפ כיום, ד"ר סלסמן נוקט בגישה מדודה ומציג טיעונים רציונליים לאלו מאיתנו המבקשים לנתח היכן טראמפ צדק והיכן הוא טעה. לאחר מכן דיון נמרץ ושאלות ותשובות, לא תרצו לפספס את הפרק הזה!

בפרק הראשון של הפודקאסט The Morals & Markets באמצעות תוכניות הסטודנטים של אגודת אטלס, חוקר בכיר באגודת אטלס ופרופסור לכלכלה פוליטית מתוך דיוק, ד"ר ריצ'רד מ. סלסמן מציג על ספרו האחרון "לאן נעלמו כל הקפיטליסטים? מסות בכלכלה פוליטית מוסרית".