האפיפיור פרנציסקוס תוקף את האובייקטיביזם בכל פרט לשם

איין ראנד התעמקה בכמה מהרעיונות הבסיסיים ביותר של האובייקטיביזם – ובהשלכותיהם האישיות הנוקבות ביותר – במאמר שהקדישה לאנציקליקה של האפיפיור פאולוס השישי מ-1967, Populorum Progressio ("על התפתחות העמים".)

"אנציקליקה" בכנסייה העתיקה הייתה "מכתב מעגלי" לראשי הכנסיות הנוצריות בכל מקום. כיום, זוהי תקשורת אישית של האפיפיור שמדברת אל הדוקטרינה של הכנסייה. ככזה, הוא מייצג את אחת ההצהרות המשמעותיות ביותר של השקפות הכנסייה.

הניתוח של איין ראנד ב"רקוויאם לאדם" רדף וקרא תיגר על הנחות היסוד של האנציקליקה בתחומי המטאפיזיקה, האפיסטמולוגיה, האתיקה, הפוליטיקה, הכלכלה וההיסטוריה; אבל הנקודה הבסיסית שלה, שבלעדיה לא ניתן להבין דבר על אובייקטיביזם וקפיטליזם, היתה ש"... הקפיטליזם אינו עולה בקנה אחד עם אלטרואיזם ומיסטיקה....

האנציקליקה... קורא כאילו רגש מודחק זה מכבר פרץ אל תוך השטח הפתוח, מעבר למחסום של משפטים מדודים בקפידה, מחושבים בקפידה, בלחץ של מאות שנים של שתיקה.  המשפטים מלאים בסתירות; הרגש עקבי.

האנציקליקה היא מניפסט של שנאה יוקדת לקפיטליזם; אבל הרוע שלה הרבה יותר עמוק והמטרה שלה היא יותר מסתם פוליטיקה.  הוא כתוב במונחים של 'תחושת חיים' מיסטית-אלטרואיסטית

היא אמרה שזו לא תחושת החיים של אפיפיור בודד; זו הייתה "תחושת החיים של מוסד שלם" במשך מאות שנים. המאמר נכלל ב" קפיטליזם: האידיאל הלא ידוע " של איין ראנד וב"רקוויאם לאדם" ניתן לקרוא כאן.

האפיפיור פרנציסקוס מייחד את הליברטריאניזם

ובכן, המוסד הזה דיבר שוב ביום שישי האחרון, 29 באפריל:

• הליברטריאניזם "מוביל למסקנה שלכל אחד יש את הזכות להרחיב את עצמו ככל שיכולותיו מאפשרות לו גם במחיר ההדרה והדחיקה לשוליים של הרוב הפגיע יותר".

• הליברטריאניזם, "שהוא כל כך אופנתי כיום", טוען כי "רק הפרט נותן ערך לדברים וליחסים בין-אישיים ולכן רק הפרט מחליט מה טוב ומה רע".

• "מאפיין נפוץ של פרדיגמה שגויה זו הוא שהיא ממזערת את הטוב המשותף, כלומר את הרעיון של 'לחיות טוב' או 'החיים הטובים' במסגרת הקהילתית".

ההצהרות הן של פרנציסקוס, האפיפיור ה-226 של הכנסייה הקתולית, במסר לחברי האקדמיה האפיפיורית שנפגשו בסדנה כדי לדון ב"חברה השתתפותית, "דרכים חדשות לאינטגרציה חברתית ותרבותית". כפי שאני מבין את זה, האפיפיור לא הפך את המסר לפומבי, אבל עותק הושג וצוטט באריכות על ידי ברייטברט ניוז תחת הכותרת "האפיפיור פרנציסקוס מזהיר מפני 'פלישה' של ליברטריאניזם". לכן, אין לנו את ההקשר המלא וגם, נראה לי, תרגום טוב מן הלטינית.

האפיפיור מזהיר כי ליברטריאני הוא "כל כך אופנתי היום" ("החדשות הטובות" עבור ליברטריאנים?) ואז כותב, בתרגום משובש: "אינני יכול שלא לדבר על הסיכונים החמורים הכרוכים בפלישה לעמדות האינדיבידואליזם הליברטריאני בשכבות הגבוהות של התרבות ובחינוך בבתי הספר ובאוניברסיטאות".

אני חושב שזה אומר שהאפיפיור רואה "סיכונים חמורים" כאשר משרות בכירות בבתי ספר, אוניברסיטאות ומוסדות תרבות אחרים מוחזקות על ידי הוגים ליברטריאנים. הסיכון, אומר המסר, הוא שהליברטריאניזם מרומם את "האידיאל האנוכי", שולל את עדיפותו של "הטוב המשותף", ו"מניח שעצם הרעיון של 'משותף' פירושו צמצום של לפחות חלק מהפרטים, ומצד שני שהמושג 'טוב' שולל מהחופש את מהותו".

בנקודה אחרונה, ברייטברט ניוז מצטט בחלקו ובחלקו פרפראזות:

על פי מנטליות זו, יש לבטל את כל היחסים היוצרים קשרים, הציע האפיפיור, "מכיוון שהם יגבילו את החופש". בדרך זו, רק על ידי חיים עצמאיים מאחרים, מטובת הכלל, ואפילו מאלוהים עצמו, יכול אדם להיות חופשי, אמר.

האם האפיפיור תוקף את הליברטריאניזם?

אם אתם מכירים את כתביה של איין ראנד, כגון "רקוויאם לאדם", אינכם מופתעים מהשקפתו של הפונטיף על האינדיבידואל, על האנוכיות, על "הטוב המשותף" לעומת האינטרס העצמי האינדיבידואלי, ועל הרוע של הפרט המקבל על עצמו את התפקיד לשפוט מה טוב ורע. למעשה, המסר של פרנסיס הוא כובע ישן, למעט השימוש שלו (לא בפעם הראשונה) ב"ליברטריאניזם" ולא ב"קפיטליזם" וההשלכה שהוא תוקף דוקטרינה "רדיקלית", לא "שמרנית".

אבל כשאני קוראת את זה, שאלה אחת ממשיכה להבהב בלילה: מה זה קשור לליברטריאניזם?

האנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד מציעה הגדרה זו: "ליברטריאניזם הוא פילוסופיה פוליטית המאשרת את זכויותיהם של יחידים לחירות, לרכוש, להחזיק ולהחליף את אחזקותיהם, ורואה בהגנה על זכויות הפרט את התפקיד העיקרי של המדינה".

וזו הגדרה עדינה ורזה של ליברטריאניזם. לאחר מכן מתעמק המאמר בהנחות היסוד של עמדה כזו, בטיעונים ומגיע למסקנה כי הבסיס הוא תיאוריה של צדק.

ליברטריאניזם הוא עמדה פוליטית . היא אינה טוענת או כרוכה ברעיון שהליברטריאני, כדי להיות חופשי, חייב להיות בלתי תלוי באלוהים. היא אינה טוענת כי "רק הפרט נותן ערך לדברים". אם אתה ליברטריאני, אתה יכול להאמין באלוהים, לחיות בקומונה, לעבוד למען טובת הכלל. עם זאת, האפיפיור פרנציסקוס תוקף את הליברטריאניזם בנימוקים אלה. הוא אינו מזכיר את "זכויותיהם של יחידים לחירות, לרכוש, להחזיק ולהחליף את אחזקותיהם..." או שתפקידה העיקרי של המדינה הוא "הגנה על זכויות הפרט..."

איין ראנד הצביעה, שוב ושוב, על כך שהליברטריאניזם הוא תיאוריה של פוליטיקה ללא בסיס בפילוסופיה. ליברטריאניזם יכול להיות מקודם על ידי ג'ון סטיוארט מיל על בסיס התועלתנות, "הטוב הגדול ביותר למספר הגדול ביותר". ואכן, הערך באנציקלופדיה של סטנפורד מסכם כי, למעט הטיעונים המפורסמים של רוברט נוזיק, "ליברטריאניזם נוטה להיות 'שמאלני'".

כלומר, לא שמרני: "היא מתנגדת לחוקים המגבילים יחסי מין בהסכמה ופרטיים בין מבוגרים (למשל, יחסי מין הומוסקסואליים, יחסי מין מחוץ לנישואים ומין סוטה), חוקים המגבילים שימוש בסמים, חוקים הכופים השקפות או פרקטיקות דתיות על יחידים, ושירות צבאי חובה".

האם זה יכול להיות הרבה יותר ברור מזה?

כיום, "ליברטריאניזם" פירושו אובייקטיביזם

הליברטריאניזם העכשווי הוא במידה רבה תולדה של האובייקטיביזם; צוות החשיבה הליברטריאני הבולט ביותר, מכון קאטו, היה האובייקטיביסט ג'ון אליסון כנשיא ומנכ"ל שלו מ-2012 עד 2015. זה אובייקטיביזם שהאפיפיור פרנציסקוס תוקף.

איין ראנד התנגדה במרירות ובנחישות לתמיכה בליברטריאניזם שהשתחררה מיסודות האובייקטיביזם, בתקווה להמריא גבוה יותר עם פנייה לחירות הפרט ללא הנחות יסוד לגבי התבונה (לעומת האמונה), האנוכיות (לעומת אלטרואיזם) והאינדיבידואליזם (לעומת קולקטיביזם). היא טענה שבלי להגן על אותם טיעונים יסודיים לחירות, מיל, אדם סמית וכל ליברטריאן אחר נפלו לפני הטענות של אלטרואיזם, הקרבה, קהילה, האינטרס הציבורי, טובת הכלל, אחווה...

היא הזהירה שוב ושוב את האובייקטיביסטים המתפתים לליברטריאניזם: טיעונים מבריקים יותר משלך על המעשיות של החירות, על יתרונותיה לשגשוג ולקידמה, ירדו לפני מתקפת הנגד של אלטרואיזם על כל צורותיו. ובלי הבסיס של הפילוסופיה של התבונה והאגואיזם, גם אתם תרדו.

ובמידה רבה בגללה, הליברטריאניזם כיום מזוהה, אפילו על ידי הכנסייה של רומא, לא כפילוסופיה החופשית של החירות, אלא כפילוסופיה של התבונה האנושית העצמאית (להחליט מה טוב ורע על ידי התבונה, לא סמכות אלוהית), אגואיזם ("אידיאל אנוכי"), אינדיבידואליזם (לעומת "המסגרת הקומוניטרית") וקפיטליזם ("לכל אחד יש את הזכות להרחיב את עצמו ככל שיכולותיו מאפשרות...").

קחו רגע, הנה, אובייקטיביסטים, לציון אבן דרך. האובייקטיביזם הותקף על ידי הקול ההיסטורי הדומיננטי היחיד של הפילוסופיה, הכנסייה של רומא. זהו הקול שבמשך יותר מ-2000 שנה דיבר על אמונה, הקרבה, ענווה מטאפיזית, עליונות ותפארת של ממלכה אחרת, החטא המולד של האדם...

ועכשיו, זה האובייקטיביזם, כבסיס לחירות האדם, שהכנסייה הקתולית זיהתה כ"סיכון החמור "בתחום הפילוסופיה.

אנחנו בגמר.

לחקור

קפיטליזם: האידיאל הלא ידוע מאת איין ראנד

פרנציסקוס הראשון: אפיפיור העניים מאת אדוארד הודג'ינס

האם אתה יכול לאהוב את אלוהים ואת איין ראנד? מאת ג'ניפר א. גרוסמן

אודות הכותב:

וולטר דונוויי

וולטר דונוויי היה נאמן של אגודת אטלס מהקמתה ועד 2010. הוא השיק את הפרסום הראשון של הארגון, "The IOS Journal", ותרם מאמרים ושירים לכל הפרסומים המאוחרים יותר. הוא מחברם של אוספי שירה, רומנים וספרי עיון, כולל ספרו, "לא חצי חופשי: המיתוס שאמריקה היא קפיטליסטית", עם הקדמה מאת דייוויד קלי. הוא ניתח את המשמעות הפילוסופית של הבחירות לנשיאות 2016, ואת ייבוא בחירתו של דונלד טראמפ, בספרו "דונלד טראמפ ואויביו: כיצד התקשורת הכניסה את טראמפ לתפקידו". הוא עורך ותורם קבוע למגזין מקוון, "Savvy Street", המציג אירועים אקטואליים בהקשר של אובייקטיביזם. הוא מתגורר באיסט המפטון, ניו יורק, עם אשתו, רובין שפרד.

‍