אמריקה הסובייטית: כיצד פיתוח בר-קיימא מרסק את הפרט

אפריל/מאי 2005 -- איום לא מוכר על חירותו ושגשוגו של כל אמריקאי התפשט ברחבי המדינה, והשתרש בכל מדינה ומחוז. הביטוי הנוכחי והחמור ביותר שלה עוצב על ידי ארגון בינלאומי שמטרתו המפורשת להחליף את האוטונומיה של יחידים על אדמתם במערכת שליטה קולקטיביסטית שבסופו של דבר הורסת את הזכויות הטבעיות של כל אזרח. כלי הנשק שלה להגבלת החירות כוללים מועצות הדומות למוסד "הסובייטים" שהיו חלוצים על ידי הקומוניסטים ששלטו בעבר ברוסיה. ובכל זאת, רוב האמריקאים רואים בכך ניסיון בעל כוונות טובות ליצור כוכב לכת נקי וטוב יותר.

אג'נדה 21 היא ספר ההדרכה ליישום "פיתוח בר קיימא" שהוא מושג מקיף לניהול אנושי שאומץ על ידי פסגת האו"ם בריו דה ז'ניירו בשנת 1992. אלמנט השימוש בקרקע של אג'נדה 21 מיושם בארצות הברית תחת תוויות כמו "צמיחה חכמה", "תכנון מקיף", "ניהול צמיחה" או "חזון קהילתי". היא משתמשת בפעילים פוליטיים אמריקאים, פוליטיקאים, אקדמאים, סוכנויות ממשלתיות, ארגונים לא ממשלתיים, עמותות ו"עסקים שיתופיים" כדי לטפח מערכת כלכלית חדשה; מה שמכונה "שותפויות ציבוריות-פרטיות". כתוצאה מכך מתפתחת צורת ממשל חדשה המתפתחת מחוץ לגבולות המסגרת המשפטית והחוקתית הקיימת. מועצות שאינן נבחרות נועדו לנהל את כל הרכוש הפרטי. ארגון מחדש זה נועד להגביל את זכויות הבעלים לשימוש ולהנאה מרכושו. חיוני שהאזרחים יכירו באופיו של איום זה על האינדיבידואליזם האמריקאי אם ברצונם לשבור את אחיזת החנק הפוליטית שהסובייטים החדשים הללו מטילים על חירויותינו.

הגנה ממשלתית והגנה מפני הממשלה

בחברה חופשית מוסדות פוליטיים בנויים כדי להגן על זכויות היסוד של הפרט – כולל זכויות קניין – הן מפני הפעלת כוח והונאה על ידי אנשים אחרים והן מפני המשטר הפוליטי עצמו. אחד האמצעים שבהם הממשלה מרוסנת הוא באמצעות הצבעה. אזרחים מצביעים עבור מחוקקים כולל חברי קונגרס אמריקאים, בתי מחוקקים מדינתיים, ועדות מחוזיות או מועצות ערים. הם מצביעים עבור חברי הרשות המבצעת, כולל הנשיא, המושלים, ראשי הערים ומנהלי המחוזות. דיוני החקיקה פתוחים לציבור והצבעות נבחרי הציבור הן עניינים בעלי רקורד ציבורי. בסופו של דבר, אם המחוקקים או חברי הרשות המבצעת אינם מספקים את הבוחרים, הם נבחרים בבחירות קבועות.

דמוקרטיה חסרת מעצורים וסמכויות מרוכזות וריכוזיות מסכנות את החירות. זו הסיבה שחוקת ארה"ב מקצה סמכויות מוגבלות וממוספרות לממשלה הפדרלית. תפיסה זו מהווה את המסגרת לחוויה האמריקאית – הממשלה קיימת כדי להגן על זכויות הפרט על ידי יישום עקרונות הצדק השווה. זו הסיבה שסמכויות הממשלה – המבצעת, המחוקקת והשופטת – מופרדות ומוגבלות. מייסדי אמריקה הקשו בכוונה על הרוב להפר את הזכויות הטבעיות של מיעוט, כולל כאשר המיעוט אינו אלא אדם אחד.

בעיה מרכזית במיוחד מאז מלחמת העולם השנייה הייתה ביטול סמכות החקיקה שלהם על ידי המחוקקים לביורוקרטיות רגולטוריות לא נבחרות. קביעת הכללים על ידי ביורוקרטיות אלה אינה מקבלת תשומת לב מסוג זה ואינה כפופה לסוג הבדיקות המרסנות את המחוקקים. עם זאת, כמה בדיקות עדיין קיימות; יש לפרסם כללים מוצעים, לקיים שימועים ציבוריים, וסוכנויות כפופות למגבלות שהוטלו על ידי מחוקקים כגון דרישות לניתוחי עלות-תועלת. אך בעיה זו של ביטול העבדות הולכת ומחמירה, כאשר ביורוקרטיות "אזוריות" מצטרפות למאמץ.

הבדיקות הפכו ללא מעשיות ולא יעילות. אפילו ברמה המקומית, היקף מפגשי ה"חזון", הפרסומים המשפטיים, השימועים הציבוריים והערות הציבור מביא לקביעת כללים נרחבים שיחייבו לגיונות של אזרחים אפילו לפקח ולדווח על הפעילות.

איום הפיתוח בר-הקיימא של האו"ם

רבות מההתקפות המודרניות על רכוש פרטי היו בשם איכות הסביבה, ואין זה סוד שתומכים רבים במדיניות כזו אינם רק מנסים לייצר כוכב לכת נקי יותר, אלא לחסל את היוזמה החופשית ולהיפטר מחלק גדול מכדור הארץ ומאמריקה מנוכחותם של בני אדם.

האג'נדה מכילה הנחות של מלחמת מעמדות סוציאליסטית בשפה סביבתית.

התקפות על שימושי קרקע לבשו צורה חדשה ומסוכנת הודות לאימוץ על ידי הממשלה הפדרלית, בצו נשיאותי, של יוזמת "פיתוח בר קיימא" (אג'נדה 21) של האו"ם. פיתוח בר-קיימא דורש תוכנית שיטתית הרבה יותר, המכוונת בהתאם לתוכנית מרכזית מסודרת גלובלית, מכפי שניתן למצוא עד כה בתקנות המקומיות או אפילו הפדרליות. המונח, פיתוח בר-קיימא, הוגדר בדו"ח ברונטלנד, העתיד המשותף שלנו, בוועדה העולמית לסביבה ופיתוח של האו"ם כ"פיתוח העונה על צרכי ההווה מבלי להתפשר על יכולתם של הדורות הבאים לענות על הצרכים שלהם". דו"ח זה הכין את הקרקע לוועידת האו"ם לסביבה ופיתוח או פסגת כדור הארץ בריו ב-1992, שבה הסכימו 178 ממשלות, כולל ארצות הברית, לאג'נדה 21. אג'נדה זו ומסמכים רבים שבאו בעקבותיה, הציעו תיאור מפורט של המדיניות שתביא לכאורה ל"פיתוח בר-קיימא".

האג'נדה הכילה את ההנחות הרגילות של מלחמת המעמדות הסוציאליסטית, אך ניסחה אותה בשפה סביבתית. לדוגמה, פרק 4 מסביר כי, "דרישות מוגזמות ואורח חיים שאינו בר קיימא בקרב החלקים העשירים יותר של האנושות מפעילים לחץ עצום על הסביבה. השכבות העניות יותר, בינתיים, אינן מסוגלות לספק את צורכי המזון, הבריאות, המחסה והחינוך. דפוס זה, המחמיר את העוני בעולם, מעורר דאגה רבה".

אבל כפי ששני מדדים שונים של חופש כלכלי, האחד פותח על ידי קרן הריטג', השני על ידי קואליציה בינלאומית של מכוני חשיבה בראשות מכון פרייזר בקנדה, מראים בבירור, המתאם החזק ביותר עם שגשוג הוא חופש כלכלי ועם עוני, דיכוי כלכלי. עם זאת, במבוא לסדר היום נכתב כי כדי לעמוד ביעדיו "יידרש סיוע כספי חדש ומשמעותי למדינות מתפתחות". יתר על כן, סעיף 8 לטיוטת האמנה בדבר פיתוח כלכלי לסדר היום קובע כי "יושג שוויון... באמצעות העברת משאבים למדינות מתפתחות". כמובן, זה יבוא בעקבות מאות מיליארדי הדולרים בסיוע האמריקאי שהושלכו לאותן מדינות בעשורים האחרונים, ללא תוצאות מלבד תמיכה בממשלות שמחזיקות את בני עמן בעוני על ידי שלילת חירותם הכלכלית.

אג'נדה 21 רואה בממשלות את התשובה. המבוא קובע כי "פיתוח בר-קיימא הוא בראש ובראשונה באחריותן של ממשלות, והדבר ידרוש אסטרטגיות, תוכניות ומדיניות לאומיות". ופרק 4 קובע שכדי לייצר פיתוח בר-קיימא, ממשלות צריכות לשאוף "לקדם ייצור יעיל ולהפחית את הצריכה הבזבזנית". ארצות הברית מגישה דיווחים שוטפים לאו"ם כדי לאמת את הישגיה של האומה בתוכניות ובלוחות הזמנים של אג'נדה 21.

המשמעות האמיתית של הצהרות אלה עבור רוב האמריקאים נוסחה על ידי מוריס סטרונג, מזכ"ל פסגת כדור הארץ בריו, ומיליארדר הנפט הקנדי, שכתבו כי "אורחות החיים הנוכחיים ודפוסי הצריכה של מעמד הביניים האמיד - הכוללים צריכת בשר גבוהה, שימוש בדלקי מאובנים, מכשירי חשמל, מיזוג אוויר בבית ובעבודה ודיור בפרברים אינם בני קיימא". אורח החיים שהאמריקאים עבדו כל כך קשה כדי להרוויח הוא היעד המפורש של אג'נדה 21. מבשרי רעות עוד יותר לחופש היו דבריו של הארווי רובין מהמועצה הבינלאומית ליוזמות סביבתיות מקומיות, שהוא גם פקיד בבית המשפט המחוזי במחוז מיאמי-דייד, פלורידה. הוא הגדיר את הנושא היטב כשאמר ש"זכויות הפרט יצטרכו לקחת מושב אחורי לקולקטיב".

באזורים כפריים של מדינות מפותחות המטרה של פרויקט Wildlands של אג'נדה 21 היא לחסל את הנוכחות האנושית מ"לפחות" 50 אחוז מהנוף האמריקאי על פי ריד נוס, עורך הפרסום הרבעוני של הפרויקט, Wild Earth. זה אומר חיסול כבישים, גשרים, סכרים, חוות, בתים וכל סוג של פעילות יצרנית. ברחבי המדינה מדיניות בת קיימא דוחקת בעלי יערות, חוואים, חקלאים ותושבים כפריים אחרים מהאדמה. גל של הקלות שימור בחסות ארגונים לא ממשלתיים מקימים נופים כפריים לאובדן סמכויות ניהול פרטיות. ללא סמכות ניהולית, האופי הפרטי של הקרקעות הולך לאיבוד ומטרותיו של פרויקט Wildlands מתקדמות.

הגרסה העירונית של אג'נדה 21, בדרך כלל תחת השם צמיחה חכמה, מבקשת לרכז אנשים במרכזי ערים צפופים יותר עם אפשרויות תחבורה מוגבלות. במילים אחרות, צמיחה חכמה היא מלחמה נגד פרברים עם בתים חד-משפחתיים עם חצרות גדולות ויחידים הנוסעים בעיקר ברכב.

איך עובד אג'נדה 21

אג'נדה 21 היא מעין מדריך המקדם פעולה מקומית כדי להתחיל בתהליך של יישום מדיניות פיתוח בר קיימא. כל מספר של שחקנים יכול להתחיל את התהליך. לעתים קרובות הוא נציג של ארגון לא ממשלתי (NGO). ארגונים לא-ממשלתיים מוכרים על ידי האו"ם, רובם לצורך קידום מדיניות בת קיימא. התהליך עשוי גם להתחיל על ידי סוכנות רגולטורית פדרלית או ביורוקרט. או שזה יכול להיות בעט על ידי פקיד ממשלתי מקומי.

החשבונות בתחילה משולמים לעתים קרובות על ידי קרנות פטורות ממס. אלה כללו את קרן רוקפלר, קרנות הצדקה פיו, קרן טרנר, קרן פקארד, קרן קרנגי וקרן מקארתור.

המכשירים המוסדיים שהפעילים מבקשים להקים הם מה שמכונה מועצות בעלי עניין. פעילים עשויים לפרסם מודעה בעיתונים מקומיים המודיעה על יוזמה לטיפול באחת מכל מיני בעיות לכאורה – מים, אדמה, חיות בר, עלויות דיור, תחבורה וכו'. המפלגה היוזם עשויה להתקשר לפעילים מקומיים אחרים – חברי מועדון סיירה ועמותות סביבתיות ועסקיות מקומיות אחרות – כדי לוודא שהם נוכחים בפגישה.

מתפתחת צורת ממשל חדשה, חוץ-חוקתית.

מנחים בתשלום בדרך כלל מנהלים את המפגשים. מטרת המנחים היא להגיע ל"הסכמה" בנוגע לבעיה שיש לטפל בה. לעתים קרובות מדובר בישיבות רבות, ועדות משנה וכדומה. בסופו של דבר מונפקות כמה תוכניות פעולה או "שיטות ניהול מומלצות". כמובן, לפעולותיהן של מועצות אלה עצמן אין תוקף של חוק. אבל בדרך כלל המועצות עובדות בשיתוף פעולה הדוק עם פקידי ממשל מקומיים ידידותיים למטרותיהם. לאחר מכן, הפקידים עשויים להבטיח מעשה של מועצת העיר, הוועדה המחוזית או גוף אחר שיאמץ את המלצות המועצה.

לפעמים סוכנות רגולטורית פדרלית, מדינתית או מקומית עם סמכות שיפוט על נושא כלשהו של שימוש בקרקע באזור מסוים, למשל, על שימוש במים או חיות בר, עשויה פשוט לפרסם את המלצות המועצה כמדיניות שלה.

בעיות פילוסופיות עם פיתוח בר קיימא

הרעיון של האו"ם לפיתוח בר-קיימא הוא אנטיתזה לחופש הפרט ולחירות כלכלית. זה, מבחינה פילוסופית, לא בר קיימא. פיתוח בהקשר זה מתייחס לשימוש בחומרים טבעיים כגון קרקע, יערות, נהרות, מים וכדומה. הרעיון של פיתוח בר קיימא מניח שאם לא ינוהל על ידי גוף קולקטיבי כלשהו, חומרים אלה ייהרסו על ידי הבעלים הפרטיים. דו"ח ועידת בתי הגידול של האו"ם משנת 1976 קבע: "בעלות פרטית על קרקע היא גם מכשיר עיקרי לצבירה וריכוז של עושר ולכן תורמת לאי-צדק חברתי... לפיכך, שליטה ציבורית בשימוש בקרקע היא הכרחית".

רעיון זה משחק על הרעיון שהמשאבים מוגבלים. עם זאת, אין דבר כזה "משאב טבע". יש רק חומר ואנרגיה בעולם שאנחנו, בני האדם עם המוחות המדהימים שלנו, מסוגלים לנצל להישרדותנו ולרווחתנו. הנפט, למשל, לפני מאה וחצי שנים, לא היה משאב לחקלאי שמצא אותו מחלחל מאדמתו; זה הפך את האדמה לחסרת ערך לגידול יבולים או למרעה חיות משק. רק כשגברים גילו כיצד להשתמש בו כדי לחמם בתים, להפעיל גנרטורים חשמליים ולהניע מטוסים ומכוניות, הוא הפך למשאב. מכיוון שמנקודת מבט אנושית אין גבול לחומר ולאנרגיה שעשויים להיות שמישים ביקום, אין בעיה של אוזלת המשאבים. הבעיה היחידה היא אילו משאבים יפותחו ובאיזה מחיר.

יש טכנולוגיה מתהווה, למשל, כדי לייצר אנרגיה באמצעות גלי האוקיינוס או להשתמש בקולטים שחגים סביב כדור הארץ כדי להמיר ולהקרין אנרגיה לכדור הארץ באמצעות מיקרוגל או לייזרים.

ואוניברסיטת אריזונה, טוסון, פרופסור ג'ון לואיס עשה עבודה רצינית על הטכנולוגיה והכלכלה של כריית אסטרואידים למינרלים.

פיתוח בר-קיימא אמור לענות על "צרכי ההווה מבלי לפגוע ביכולתם של הדורות הבאים לענות על הצרכים שלהם". הגדרה זו היא קולקטיביסטית עד היסוד. לא זו בלבד שהיא מתעלמת מבעלים פרטיים של נכסים, היא מעניקה למעשה את הבעלות בנכסים אלה לקולקטיב עתידי שטרם נולד - אפילו לא לאנשים עתידיים שעשויים לרשת בעלות על רכוש - אלא ל"דורות הבאים". ההגדרה של אג'נדה 21 לפיתוח בר-קיימא הוסרה מחוקת ברית המועצות משנת 1977.

בנוסף, תפיסה זו מניחה כי ניתן לשפוט בכל זמן נתון אם שימוש כלשהו בנכס יהיה בר קיימא בעתיד. אבל ידע כזה הוא כמעט בלתי ניתן להשגה. ההערכות לפני מאה שנה שאמריקה תאבד בקרוב את יערותיה – משאב מתחדש – היו שגויות; יש לנו יותר יערות היום מאשר באותה תקופה. גם התחזיות באותה תקופה שלאמריקה ייגמר הנפט בעוד כמה עשורים התבררו כמופרכות. חשבו על האיוולת אם אבותינו הקדמונים היו מחליטים להציל שמן לווייתנים להארת כמה בתים במהלך המאה העשרים.

אבל בסיסית יותר היא העובדה שאנחנו לא יכולים לדעת איך הטכנולוגיה תשפיע על שימוש בר קיימא של כל נכס נתון בעתיד. תצלום בזק אינו סרט. ההיסטוריה של אמריקה מראה התקדמות חומרית במאות השנים האחרונות בכל קנה מידה. אם היינו שואלים בכל זמן נתון האם השימוש בנכס הוא בר קיימא ללא ידע על טכנולוגיות עתידיות שפשוט לא ניתן לדעת לפני שהן נוצרות, אין ספק שרוב הפיתוח וההתקדמות לא היו מתרחשים.

זה מעלה פגם נוסף בהגדרה של פיתוח בר קיימא. סביר להניח שהדורות הבאים יחיו טוב יותר מהנוכחים אם ממשלות לא יחבלו בצמיחה הכלכלית באמצעות לקיחה, מסים ורגולציה. אם בכלל, הדור הנוכחי הופך את עצמו לקורבן בכך שהוא מוותר על השימוש במשאבים למען העתיד. הדור הנוכחי מוריש לעתיד שפע של הון וידע. זה אומר שהדורות הבאים לא יצטרכו להמציא את הגלגל מחדש.

בעיה נוספת עם פיתוח בר-קיימא היא שהוא לא באמת מייצר תועלות נטו מוכחות. לעתים קרובות תוכניות אג'נדה 21 וצמיחה חכמה פשוט מגדירות התקדמות במונחים של שימור נכס מסוים בהקשר צר – שימור בית גידול עבור עכבר או חרק מסוים, למשל.

בעיות אלה עם פיתוח בר-קיימא מראות כי במקרה הטוב מדובר בבוץ סובייקטיבי, קולקטיביסטי, ויישומו בהכרח יהרוס את השליטה הפרטית ברכוש ואיתה את החופש עצמו.

פגיעה בהגנות חוקתיות

בנוסף לבעיות הפילוסופיות עם פיתוח בר קיימא, התהליך שבו הוא מקודם באמצעות אג'נדה 21 והסכמי ריו הם אנטיתזה למוסדות הפוליטיים של חברה חופשית. ראשית, אג'נדה 21 מעולם לא אושרה על ידי הקונגרס האמריקאי. עם זאת, הנשיא קלינטון בשנת 1993 בצו נשיאותי הקים את מועצת הנשיא לפיתוח בר קיימא כדי ליישם את אג'נדה 21. זהו חלק ממגמה מתפוצצת ליישם את מה שמכונה "חוק רך", כלומר הסכמים בינלאומיים שאינם נבחנים או מאושרים בחקיקה. הרשות המבצעת, הפועלת מעצמה ומפרה את הפרדת הרשויות, ואת מושגי הפדרליזם, פועלת באופן עצמאי לארגון מחדש של הממשל האמריקאי. היישום האמריקאי של אג'נדה 21 מזרז את שקיעתו של החוק האובייקטיבי.

האסטרטגיה של מפתחי הקיימות היא לטשטש גבולות, כולל אלה שנוצרו על ידי רכוש פרטי וחלוקות משנה פוליטיות ולפשוט על האוצר הציבורי. אף על פי שיישום אג'נדה 21 מעולם לא אושר על ידי הקונגרס, הקונגרס מקצה מאות מיליארדי דולרים מדי שנה לתוכניות המקדמות את יישומה.

גם המועצות שהוקמו כדי לפתח וליישם את אג'נדה 21 באופן מקומי באמצעות צמיחה חכמה או פרויקט Wildlands הם למעשה מודלים של "הסובייטים" או מועצות שהיו הבסיס בתיאוריה של ברית המועצות לשעבר. המועצות אינן נבחרות אלא נבחרות בעצמן. בכך הם עוקפים את כל אמצעי ההגנה החוקתיים שחוקים ואפילו תקנות שנוצרו על ידי ביורוקרטיה בארצות הברית כפופים להם. הם נוטים להיות נשלטים על ידי פעילים שמטרותיהם נוגדות את החופש.

צמיחה חכמה מבקשת לרכז אנשים במרכזי ערים צפופים.

עצם המטרות והמבנים של הסובייטים החדשים הללו מניחים את שלילת זכויות הקניין. ראשית, הרעיון של "בעלי עניין", אשר ממונים או מיועדים, לא נבחרים, מניח כי לאחרים יש אמירה על השימוש ברכושו של אדם. לא מדובר במצב שבו לאדם אחד יש תביעה נגד אדם אחר בגין הפרת זכויות הקניין של אותו אדם. לדוגמה, אם אדם אחד משליך מזהמים על רכושו שלו וזה מחלחל למי תהום שמזהמים את האגם על אדמתו של אחר, לשני עשויה להיות טענה נגד המזהם. אבל הרעיון של "בעל עניין" פשוט מניח שלכל אחד עשויה להיות טענה שרירותית על פעולה או רכוש של אחר.

מטרתם של סובייטים אלה היא להשיג קונצנזוס בין בעלי העניין. אבל "קונצנזוס" מעצם הגדרתו פירושו שהבעלים ייאלצו להשתמש ברכושם או להגביל את השימוש בו בהתאם לתכתיבי הסובייטים. כמובן, יש סיכוי טוב שבעלי הנכסים לא יסכימו להגבלת השימוש בקרקע שלהם. אבל ההמלצות הסופיות של המועצה אפילו לא נצבעות על ידי חברי המועצה עם פסיקת הרוב. במקום זאת, המנחה או החברים המיועדים שהם לעתים קרובות הפעילים נגד רכוש יכינו את התוכנית. לעתים קרובות אם הם לא יכולים להשיג קונצנזוס, הם פשוט יכתבו דו"ח עם התוצאה הצפויה בכל מקרה.

בסנטה קרוז, קליפורניה, ליסה רודניק, אנליסטית חוקרת בחברת Freedom 21 Santa Cruz, השתתפה בפגישות "סדר היום המקומי של סנטה קרוז 21" במשך מספר שנים. (הערת העורך: אג'נדה מקומית של סנטה קרוז 21 ידועה כיום בשם "שוחרי חופש "). התוכנית כללה 12 "שולחנות עגולים". המשתתפים לא קיבלו טווח לדיון בהנחת היסוד של אג'נדה 21, אך כן פתרו פרטים שצמצמו את המטרות הקולקטיביסטיות. השולחנות העגולים כיסו כמעט את כל תחומי החיים - שימושי קרקע, חינוך, בריאות, רבייה, תחבורה, דיור, מקומות עבודה ועוד. כאשר הדו"ח פורסם ליישום "חוק רך" ו"אומץ" על ידי מועצת המפקחים הנבחרת, ההמלצות המדכאות לא היו דומות לתוצאות הדיון ב"קונצנזוס". תחת כותרות שונות כמעט לכל מחוז באמריקה יש או עובר תהליך קונצנזוס דומה שנקבע מראש ליישום תוצאה שנקבעה מראש.

אחת המטרות הכלכליות של אג'נדה 21 היא הקמת מערכת של שותפויות ציבוריות/פרטיות. שותפויות ציבוריות/פרטיות משלבות את כוחה של הממשלה עם כוחם של עסקים. הם מורכבים מהסדרים מתואמים בין סוכנויות ממשלתיות, ארגונים לא ממשלתיים, קרנות אריסטוקרטיות, כמה תאגידים רב-לאומיים, עסקים תואמים אחרים ועמותות רבות. השפעתם הגוברת, הפועלת תחת המטריה של פיתוח בר קיימא, תבטל לחלוטין את היוזמה החופשית. השותפות דה-פקטו בין שימור הטבע, סוכנויות רגולטוריות ומנגנוני מימון ממשלתיים המשיכה ליישם באופן משמעותי את פרויקט Wildlands על חשבון בעלי הקרקעות החופשיים וספקי משאבי הטבע. יזמי דיור פרטיים תחת Urban Smart Growth יכולים לקבל סובסידיות כספיות על קרקעות, פדרליות ומדינתיות, וויתורים על עיבוד היתרים בתמורה לשיתוף פעולה עם "רשות הדיור" של הממשלה המקומית ועל ידי בנייה לפי קריטריונים של פיתוח בר קיימא. קריטריונים אלה יכולים לכלול: מאסטרים לשימוש במים ובחשמל, מתן טיפול ממשלתי בילדים בגיל הרך, הגבלות שימוש אוטומטי, צפיפות מינימלית, עירוב שימושים נדרש, הגבלות מכירה חוזרת, הגבלות על תעריפי שכירות, תקנות סגנון חיים וכו '. אפילו שותפויות תמימות לכאורה מבשרות את העולם החדש של אג'נדה 21. ליגת המסעדות הירוקות המקומית היא הסמכה במימון ממשלתי של מסעדות המוענקת למי שמציית לכללים ירוקים "וולונטריים" - מים ללקוחות רק על פי בקשה, שירותים ללא הדחה, תפריט שמגיש רק מרשימת הדגים "בני קיימא" של קרן פקארד, וכן הלאה. גזרים ומקלות ממשלתיים מתחילים לשלוט אפילו בניהול של ניהול מסעדה. הקריטריונים האולטימטיביים לעסקים אמריקאים תחת אג'נדה 21 הופכים להיות – האם אתה ידיד של הממשלה? האם אתה מציית למדיניות בת קיימא? לא משנה את הרעיון של הלקוח כמלך. אג'נדה 21 הוא המלך החדש בעיר!

משחק הסיום של אג'נדה 21 הוא ממשל גלובלי על פי מגילת האו"ם.

כמובן, קבוצה של אנשים פרטיים יכולה להחליט כל מה שהיא רוצה לגבי האופן שבו יש להשתמש ברכוש, אבל המסקנות האלה יהיו רק דעות שבעלי הנכסים יכולים להתעלם מהן. לדוגמה, לבחון את המצב שבו בעלים בודדים הוא עיבוד עמוק בחווה שלו. פעולתו אינה פוגעת בשום אופן ברכושו של אחר או פוגעת בו באופן מדיד. בחברה חופשית אין עניין של השגת "קונצנזוס" משכניו או ממשלתו. אם חברי מועצה פרטית כלשהי לא אוהבים את הנוהג הזה, חבל! זכותו של החקלאי לרכושו פירושה שהוא יכול לעשות בה כרצונו ואינה ניתנת לתשובה לאיש אלא אם כן הוא מפר סטנדרטים של מטרד ידועים בציבור.

מסקנות המועצה חייבות להיות מגובות בכוח השלטון אם יש להפר את זכויות הבעלים. לתומכי אג'נדה 21 יש מספר אמצעים שבאמצעותם ניתן לתת למסקנות המועצה גיבוי של כוח ממשלתי. מחוקקים מדינתיים או מועצות מחוזיות עשויים לאשר את התוכניות. או שסוכנות פדרלית עשויה לכפות את האג'נדה תחת סמכותה הרגולטורית.

אחת הבעיות של בעלי הנכסים היא שהסובייטים הקטנים עובדים במישורים רבים עם רשויות ממשלתיות רבות וארגונים לא ממשלתיים. הם יכולים לקרוא לתוכניות מדף להיות מיושמות על מצבים מקומיים. הבעלים זקוקים לעתים קרובות להרבה כסף וזמן כדי להילחם בקרבות בחזיתות רבות.

קולקטיביסטים מדינתיים מימין ומשמאל משמשים כמשתפי פעולה בסובייטיזציה המתהווה של התהליך השלטוני האמריקאי. שניהם פועלים לסיום מטבע דו-צדדי שנועד ליישם את שימושי הקרקע הגלובליים של אג'נדה 21, חינוך גלובלי ותוכניות בקרת אוכלוסייה וצמצום. לעתים קרובות המיישמים הם מבלי משים; חלקם מונעים על ידי תלוש משכורת, קבלת מענק או יתרון פנימי. סוכני שינוי אחרים מבינים את הפילוסופיה והמטרות שמאחורי הגלובליזציה הפוליטית של אג'נדה 21.

פיתוח בר-קיימא/אג'נדה 21 הופך במהירות את אמריקה לאזורית. אזוריזציה תגרום לקולקטיביזציה של רכוש ושל פעולה אנושית. המטרה הפילוסופית היא אינדיבידואליזם – זכותו של כל אחד מהם לחיים משלו.

משחק הסיום של אג'נדה 21 הוא משילות גלובלית בהתאם למגילת האומות המאוחדות. ג'ורג' הרברט ווקר בוש אמר ב-1992: "אלה העקרונות המקודשים המעוגנים במגילת האומות המאוחדות שהעם האמריקני יישבע להם מעתה ואילך אמונים". אג'נדה 21 נועדה לשנות את התרבות הפוליטית האמריקאית. הרעיון הפילוסופי המרכזי העומד מאחורי שינוי זה ניכר בהתייחסות לסעיף 29, סעיף 3 להצהרת זכויות האדם של האו"ם: "בשום מקרה אין להפעיל זכויות וחירויות בניגוד למטרותיהן ולעקרונותיהן של האומות המאוחדות". המלחמה ללא הודעה מוקדמת המתנהלת בתוך הממשל האמריקאי היא על חירות הפרט, ההיגיון והצדק השווה.

מסקנה

תוכנית האו"ם לפיתוח בר-קיימא, אג'נדה 21, היא איום חדש ומסוכן על חירותם ורכושם של אזרחים אמריקאים. היא משתמשת כמכשיר להגבלת השימוש ברכוש קבוצה מתואמת של סובייטים אזוריים מקומיים וסובייטים קיצוניים, המערערים את ההגנות הפוליטיות בחברה חופשית. ברגע שהארגונים והמוסדות קיימים, קשה מאוד לעקור אותם. אמריקאים המעריכים את חירותם חייבים להבין את הבעיות הפילוסופיות והפוליטיות של האיום הזה אם יש להתמודד איתו ביעילות. זכויות קניין הן דרישה הכרחית של חברה חופשית – לכן יש להשיבן.

‍