שוקלים אגו וכסף מול מדע אמיתי

"מדע" הוא משתנה, לא קבוע. "מדע הוא המרדף והיישום של ידע והבנה של עולם הטבע והחברה על פי מתודולוגיה מערכתית המבוססת על ראיות". הביטוי "עקוב אחר המדע" משמש לעתים קרובות את אלה בממשלה ובתקשורת כדי לרמוז שהוא קבוע - בעוד שלמעשה, כמעט הכל נתון לשינויים ככל שאנו לומדים יותר.

כולם חושבים שיש דברים שהם יודעים בוודאות - שלעתים קרובות מתבררים כלא נכונים. בין אם אנחנו ילדים או אנשי המקצוע המלומדים ביותר בתחומם, אנו נושאים רעיונות כוזבים רבים. יש חוסר רצון להודות שטעינו, במיוחד אם כסף או האגו שלנו מעורבים. אלה העוסקים בחיזוי כלכלי או פוליטי הוכחו לעתים קרובות כשגויים - אך רבים מפתחים תירוצים אינסופיים מדוע הם באמת צדקו, למרות הראיות.

תומאס רוברט מלתוס (1766 - 1834) היה איש דת אנגלי, מלומד וכלכלן רב השפעה. הוא ידוע בעיקר בזכות ספר שפורסם בשנת 1798 בשם "מסה על עקרון האוכלוסייה" שבו טען כי ככל שייצור המזון יגדל האוכלוסייה יעלה מהר יותר, מה שיוביל לעלייה ברעב ובמחלות בקרב המעמדות הנמוכים. רעיונותיו היו מקובלים מאוד, אפילו עד ימינו.

ב-1968 פרסם פרופסור פול ארליך מאוניברסיטת סטנפורד את "פצצת האוכלוסין", שם חזה שבקרוב ייגמרו המשאבים בעולם, וכתוצאה מכך ייווצר רעב עולמי בשנות ה-70 וה-80, ששכנע אנשים בולטים רבים, שהיו צריכים לדעת טוב יותר, שהסוף קרוב.

לאחר מכן, קבוצה קצת פחות רדיקלית של מלתוסיאנים של אחרית הימים, כולל מדענים, כלכלנים ופקידי ממשל, הקימה את מועדון רומא ופרסמה דו"ח בשנת 1972 שכותרתו "הגבולות לצמיחה". ניתן לסכם את מסקנותיהם בצורה הטובה ביותר כך: בהיעדר שינוי רדיקלי, ייגמרו המשאבים בעולם בתוך מאה שנה, מה שיגרום ל"ירידה בלתי נשלטת הן באוכלוסייה והן בייצור התעשייתי".

מלתוס, מר ארליך וכל האחרים טעו במדע. העולם עדיין מחכה שמר ארליך והאחרים יודו שהם גורמים לפאניקה ומצוקה ציבורית עולמית מיותרת — (יותר מדי כסף ואגו בתרחישי "סוף העולם").

למעשה, מזון ומשאבים אחרים הפכו בשפע רב יותר ופחות יקרים במונחים ריאליים, אפילו ככל שהאוכלוסייה גדלה. הבעיה בחלק גדול מהעולם המפותח היא שהאוכלוסייה מדשדשת או אפילו בירידה, מה שהופך את רוב מערכות הפנסיה של הזקנה לבלתי ניתנות להשגה מכיוון שפחות עובדים זמינים לתמוך במספר גדל והולך של גמלאים.

רק בשבוע האחרון שינו הסינים שוב את מדיניות האוכלוסייה שלהם ממגבלה של ילד אחד למשפחה שעברה לשני ילדים למשפחה, כעת לשלושה ילדים מותרים ואף רצויים למשפחה. זה היה הכרחי על ידי הסינים מול "פצצת פירוק".

רק דוגמה אחת מדוע המומחים טעו. עד שנות ה-30 של המאה ה-20, שדה התירס הממוצע הניב כ-25 בושלים לדונם.  כעת, הממוצע בארה"ב הוא כ-180 בושלים לדונם. חבר שמעבד כ-3,000 דונם באילינוי אמר לי שעכשיו הוא מייצר כ-325 בושלים לדונם. רוב הגידולים החקלאיים האחרים זכו לעלייה דומה בפריון, שנבעה מזרעים טובים יותר, דשן, ניהול מים ומכונות חקלאיות משופרות - ללא סוף באופק.

בארבעת העשורים האחרונים נאמר לעולם שהסוף קרוב בגלל ההתחממות הגלובלית. ככל שהתחזיות הישנות התבררו כשגויות והדומסאים מאבדים את אמינותם, הן מכפילות את עצמן - כפי שמעידה ההיסטריה של ממשל ביידן בנושא. יש כסף גדול בנבואות יום הדין הסביבתיות ואגו גדול על כף המאזניים - המדע האמיתי יהיה לעזאזל.

במאמר חדש, פרופסור ג'ודית קארי, מומחית סביבתית ידועה ומוערכת (בין השאר כדי לייצר תחזיות מדויקות הרבה יותר של עוצמות הוריקן ומסלולים), בחנה את השאלה מדוע התחזיות הקודמות היו כל כך גרועות. היא מצאה שיש נטייה לסוכנויות הבינלאומיות הרשמיות לקחת את התרחישים הגרועים ביותר ולתת להם פרסום מופרז, במקום לקחת את התרחישים הסבירים ביותר - עם ההסתברות הגבוהה ביותר להתרחשות.

נניח שהיית פקיד ממשלתי בכיר מאוד בשכר גבוה, שחתם על מענק שבסופו של דבר יממן חלקית מכון מחקר רפואי בארץ זרה עוינת במקצת - שתוצר העבודה שלו הרג בסופו של דבר מיליוני אנשים ברחבי העולם. האם הייתם לוקחים מיד אחריות ומבקשים סליחה על הטעות שלכם, או שהייתם עוברים שלבים שונים של הכחשה לגבי מעשיכם ומה ככל הנראה קרה?

ניתן לסלוח למדענים בעלי כוונות טובות על כך שהם מודים שעשו טעויות, במיוחד כאשר הם עוסקים בלא ידועים מדעיים. מה שלא נסלח באותה קלות הוא לאפשר לאגו ולדחף שוחר הפרסום לומר דברים שאינם נכונים או שאינם ידועים - מה שמביא לנזק כלכלי עצום למאות מיליונים ולמותם המיותר. ד"ר פאוצ'י, תתקשר למשרד שלך.

אף אחד לא קיבל חוזה ממשלתי או שתמונתו פורסמה בחזית של פרסום גדול באומרו, "אל תדאגו, המגזר הפרטי יטפל בבעיה ללא עזרה ממשלתית".

‍

מאמר זה פורסם במקור על ידי הוושינגטון טיימס והודפס מחדש באישור המחבר.