כלכלה באטלס משך בכתפיו

הערת המחבר: מאמר זה מניח שהקורא קרא את אטלס משך בכתפיו; הוא מכיל ספוילרים רבים.

כלכלה נחשבת כיום כיבשה, חסרת חיים, משעממת. אבל בהתחשב במה שכלכלה לומדת כראוי, זה לא צריך להיות המקרה. כלכלה חוקרת את הייצור וההחלפה של ערכים חומריים בחלוקת חברת העבודה. אנחנו חיים בעולם חומרי; אנו מייצרים ערכים חומריים על מנת לחיות ולשגשג; ואנחנו מחליפים את הערכים האלה באלה שמיוצרים על ידי אחרים כדי לחיות חיים טובים עוד יותר . במילים אחרות, כלכלה חוקרת את אחד האמצעים העיקריים שבאמצעותם אנשים חיים ומשיגים אושר. מדוע, אם כן, כל כך הרבה אנשים מתייחסים למדע הזה כאל משעמם? ומה יכול לתקן את המצב?

את התשובות ניתן למצוא בהשוואה בין שני ספרים, שכל אחד מהם מכר מיליוני עותקים בחמשת העשורים האחרונים: אטלס מושך בכתפיים של איין ראנד (1957) וכלכלה של פול סמואלסון (1948). הראשון הוא סיפור על תפקיד התבונה בחייו של האדם ועל מה שקורה לכלכלה כאשר אנשי הנפש יוצאים לשביתה. השני הוא הטקסט הכלכלי המובהק של המאות ה-20 וה-21, והוא מוקצה בדרך כלל לקריאה לסטודנטים מתחילים בתחום. ¹ אף על פי שאטלס הוא יצירה בדיונית, ואף על פי שראנד לא היה כלכלן, הרומן שלה גדוש באמיתות כלכליות. לעומת זאת, אף על פי שכלכלה היא יצירת עיון, ואף על פי שסמואלסון היה כלכלן זוכה נובל, ספרו מלא בשקרים כלכליים. ובעוד שהאמיתות באטלס מומחזות בתשוקה ובהתרגשות, השקרים בכלכלה מועברים בדרך של פרוזה חסרת חיים ומשעממת. ²

שמא נניח שהסיבה שאטלס מרגש יותר מכלכלה היא רק עניין של המדיומים השונים, האחד הוא בדיה והשני עיון, שימו לב שהעיון של ראנד – ועוד הרבה ספרי עיון אחרים – מרגשים יותר מיצירות בדיוניות רבות (קראתם פעם את "התפסן בשדה השיפון?"). גם השעמום של אנשים עם כלכלה אינו נובע מספרו של סמואלסון כשלעצמו. אבל הטקסט שלו ואלה המושפעים ממנו, המייצגים את הגישה המודרנית לנושא, תרמו במידה רבה לאופן שבו מלמדים ורואים כלכלה כיום.

כדי לראות את ההבדל בין הגישה המודרנית לכלכלה לבין זו הדרמטית באטלס, הבה נבחן את מהותו של כל אחד מהם ביחס לשישה תחומים מרכזיים: מקור העושר, תפקידו של איש העסקים, אופי הרווח, מהות התחרות, תוצאת הייצור ומטרת הכסף.

מקור העושר

סמואלסון והחברה טוענים כי עושר נובע בעיקרו מעבודה המיושמת על חומרי גלם (או "משאבי טבע") – וב"עבודה" הם מתכוונים לעבודה פיזית או ידנית, ולא לעבודת נפש. הרעיון הכללי הוא שהערך הכלכלי של טובין או שירותים משקף את העבודה הפיזית שהושקעה ביצירתו. תיאוריה זו ידועה בשם "תיאוריית הערך של העבודה", והיא קודמה במקור על ידי כלכלנים קלאסיים כמו אדם סמית, דייוויד ריקרדו וקרל מרקס. ³ תיאוריה זו מקובלת כיום, במיוחד על ידי השמאל. בסוף המאה ה-19, לעומת זאת, כמה כלכלני שוק חופשי, שניסו להתמודד עם ההאשמה המרקסיסטית הגוברת כי העבודה נשדדת על ידי קפיטליסטים חמדנים, תיקנו את התיאוריה כך ש"רצונות הצרכנים" קובעים גם הם ערך, במשותף עם העבודה. גישה זו – המכונה "כלכלה ניאו-קלאסית" – מקובלת כיום במידה רבה והיא הדעה הרווחת בספרי הלימוד של ימינו.

איין ראנד, לעומת זאת, גורסת שהתודעה – החשיבה האנושית והאינטליגנציה הנובעת מכך – היא המקור העיקרי לעושר. המוח, היא אומרת, מכוון לא רק את העבודה הפיזית אלא גם את ארגון הייצור; "משאבי טבע" הם רק עושר פוטנציאלי, לא עושר ממשי; ותשוקות הצרכנים אינן סיבות לעושר אלא תוצאות שלו.

כל מפיק גדול באטלס – האנק ריירדן, דאגני טגארט, פרנסיסקו ד'אנקוניה, אליס וויאט, קן דנאגר, מידאס מאליגן או ג'ון גאלט – מוקדש בראש ובראשונה לשימוש במוחו. כל אחד מהם חושב, מתכנן לטווח ארוך, ומייצר בכך מוצרים או שירותים. אטלס ממחיש את העיקרון הזה בדרכים רבות, אבל אולי בצורה החיה ביותר באמצעות עבודתו של ריידן. באחת הסצנות הוא נמצא במפעל הפלדה שלו ומביט על החום הראשון של המסדר הראשון של המתכת החדשה והמהפכנית שלו. הוא מהרהר בחזרה על עשר השנים הארוכות של מחשבה ומאמץ שנדרשו לו כדי להגיע לנקודה זו. הוא רכש מפעל פושט רגל גם כאשר מומחים פטרו את המיזם והתעשייה כחסרי תקווה. ריידן הפיח חיים בשניהם. רנד כותב כי "חייו היו חיים שלמים על פי האקסיומה שהפונקציה הקבועה, הברורה ביותר, האכזרית ביותר של יכולתו הרציונלית הייתה חובתו הראשונה במעלה" (עמ' 122). הנה אינדיקציה לתהליך הייצור במפעל שלו: "מאתיים טונות של מתכת שהייתה אמורה להיות קשה יותר מפלדה, נוזל זורם בטמפרטורה של ארבעת אלפים מעלות, היה בכוחה להשמיד כל קיר של המבנה וכל אחד מהאנשים שעבדו ליד הנחל. אבל כל סנטימטר במסלולו, כל קילוגרם של הלחץ שלו והתוכן של כל מולקולה בתוכו, נשלטו ונעשו על ידי כוונה מודעת שעבדה עליו במשך עשר שנים" (עמ' 34). ראנד מראה שמוחו של ריירדן הוא המקור לעושר הזה, ושהעבודה והחומרים עמדו בחוסר מעש עד שמוחו הופיע לעבודה.

אחרים באטלס משמיעים את השקפתו של היזם בספר הלימוד. אשתו של ריירדן מבטלת את הישגיו: "עיסוקים אינטלקטואליים אינם נלמדים בשוק", היא מלגלגת; " קל יותר לשפוך טון פלדה מאשר להתיידד" (עמ' 138). הובו בדיינר מאשים את דאגני טגארט בגישה דומה: "האדם הוא רק חיה ברמה נמוכה, ללא אינטלקט", הוא נהם; הכישרון היחיד שלו הוא ערמומיות בלתי ניתנת לערעור על סיפוק צרכי גופו. אין צורך באינטליגנציה לשם כך. . . . [W]itness התעשיות הגדולות שלנו – ההישגים היחידים של הציוויליזציה לכאורה שלנו – שנבנו על ידי מטריאליסטים וולגריים עם המטרות, האינטרסים והתחושה המוסרית של חזירים" (עמ' 168). אולי כלכלן יכיר באופי ההישג של ריידן? כאשר המתכת מוזגת רכבת עוברת ליד הטחנות, ובפנים, פרופסור לכלכלה שואל בן לוויה, "איזו חשיבות יש לאינדיבידואל בהישגים הקולקטיביים הטיטאניים של העידן התעשייתי שלנו?" (עמ' 33). ה"חשיבות" מתרחשת ממש מחוץ לחלונו, אבל הוא לא רואה אותה, מבחינה רעיונית. גם לא אחרים. "הנוסעים לא שמו לב; עוד חום אחד של פלדה שנשפך לא היה אירוע שלימדו אותם לשים לב אליו" (עמ' 33). פרופסורים כמו זה לימדו אותם לא לשים לב.

סצנות כאלה ממחישות כיצד אינטליגנציה יוצרת עושר, כיצד הצלחה עסקית כרוכה בתהליך ארוך טווח של חשיבה ותכנון המבוצע על ידי אדם ממוקד – וכמה מעט זה מובן.

עם זאת, דאני מבינה – כפי שניתן לראות בסצנה שבה היא לוקחת את הריצה הראשונה שלה על קו ג'ון גאלט, נוסעת על מסילה ומעל גשר שעשוי מאותו ריידן מטאל שעדיין לא נוסה, במהירויות חסרות תקדים. כשהוא רוכב בתא הנהג הקדמי עם ריידן ופט לוגן, המהנדס, דאני חושב: "מי איפשר לארבעה חוגות ושלושה מנופים מול פט לוגן להחזיק את הכוח המדהים של 16 המנועים מאחוריהם ולהעביר אותו לשליטה חסרת מאמץ של יד של איש אחד?" (עמ' 226). "לקחת את האלימות הפועמת של שישה עשר מנועים, היא חשבה, הדחף של שבעת אלפים טונות של פלדה ומשא, לעמוד בה, לאחוז בה ולהניף אותה סביב עקומה, היה ההישג הבלתי אפשרי שבוצע על ידי שתי רצועות מתכת שאינן רחבות יותר מזרועה. מה איפשר זאת? איזה כוח נתן לסידור בלתי נראה של מולקולות את הכוח שבו היו תלויים חייהם ואת חייהם של כל הגברים שחיכו לשמונים הקרונות? היא ראתה את פניו וידיו של אדם בזוהר של תנור מעבדה, מעל הנוזל הלבן של דגימת מתכת" (עמ' 230). האיש כמובן, הוא ריידן. מוח ההיגיון שלו, לא עבודת הכפיים שלו, היה הגורם הבסיסי שעיצב את הטבע ושלט בו כך שיתאים לצרכים האנושיים.

בניגוד לפרופסור לכלכלה, דגני מבחין – ומבין. היא שואלת ועונה על שאלות שלעולם אינן עולות על המלומד. "למה היא תמיד הרגישה את תחושת הביטחון השמחה הזאת כשהיא מסתכלת על מכונות? . . . הם חיים, היא חשבה, משום שהם הצורה הפיזית של פעולתו של כוח חי – של התודעה שהצליחה לתפוס את כל המורכבות הזאת, להגדיר את מטרתה, לתת לה צורה... נראה לה שהמנועים שקופים והיא רואה את הרשת של מערכת העצבים שלהם. זו הייתה רשת של קשרים, מורכבים יותר, חיוניים יותר מכל החוטים והמעגלים שלהם: הקשרים הרציונליים שנוצרו על ידי אותו מוח אנושי שעיצב כל חלק מהם בפעם הראשונה. הם חיים , חשבה, אבל נשמתם פועלת בשלט רחוק" (עמ' 230–31).

מכונות מתפקדות, בסופו של דבר, בגלל מוחם של יוצריהן, לא השרירים של מפעיליהן. המוח העוצמתי יוצר מכונות כדי להרחיב ולהעצים את כוחם של שרירים דלים אחרת. כפי שג'ון גאלט מעביר את הנקודה, מכונות הן "צורה קפואה של אינטליגנציה חיה"(עמ' 979). ⁴

אטלס ממחיש עיקרון זה שוב ושוב, הן בעלילה והן בדיאלוג. "האם אי פעם חיפשתם את שורש ההפקה?", שואל פרנסיסקו צופים אדישים במסיבה. "תסתכל על גנרטור חשמלי ותעז לומר לעצמך שהוא נוצר על ידי המאמץ השרירי של חבורות חסרות מחשבה... נסו להשיג את מזונכם באמצעות תנועות פיזיות בלבד – ותלמדו שמוחו של האדם הוא השורש של כל הסחורות המיוצרות ושל כל העושר שהיה קיים אי פעם על פני האדמה" (עמ' 383). הפילוסוף יו אקסטון אומר לדאני, "כל עבודה היא מעשה של פילוסופיה... מקור העבודה? נפשו של האדם, העלמה טגארט, דעתו ההגיונית של האדם" (עמ' 681). המלחין ריצ'רד היילי אומר לה: "בין אם זו סימפוניה או מכרה פחם, כל יצירה היא מעשה של יצירה ומגיעה מאותו מקור: מתוך יכולת בלתי ניתנת לערעור לראות דרך עיניו של האדם – כלומר: היכולת לבצע זיהוי רציונלי – שמשמעותה: היכולת לראות, להתחבר וליצור את מה שלא נראה, מחוברים ועשויים לפני" (עמ' 722).

כאשר דאני רואה את תחנת הכוח של גאלט בעמק, יש לנו שוב את המטאפורה של חיווט חשמלי וקשרים מושגיים: דאני חושב על "האנרגיה של מוח יחיד שידע כיצד ליצור קשרים של חוטים בעקבות הקשרים של מחשבתו" (עמ ' 674). מאוחר יותר גאלט נותן משמעות עמוקה יותר לקישור: "כפי שלא יכולות להיות לך השפעות ללא סיבות, כך אינך יכול לקבל עושר ללא מקורו: ללא אינטליגנציה" (עמ ' 977).

המיתוס בספרי הלימוד לפיו ניתן לקבל עושר מלבד אינטליגנציה מתפרסם כאשר המדינה תופסת את ריידן מטאל לטובת הציבור לכאורה. שמו שונה ל"נס מטאל" ומכאן ואילך ייעשה על ידי מי שירצה לעשות אותו (עמ' 519). רידן מדמיין את הטפילים נאבקים להתמודד עם יצירתו. "[H]e ראתה אותם עוברים את התנועות הקופצניות של קוף שמבצע שגרה שלמד להעתיק על ידי הרגל שרירי, מבצע אותה כדי לייצר ריידן מטאל, ללא ידע וללא יכולת לדעת מה התרחש במעבדת הניסויים במשך עשר שנים של מסירות נלהבת למאמץ עילאי. מן הראוי היה שהם יקראו לו עכשיו 'נס מטאל' – נס היה השם היחיד שהם יכלו לתת לאותן עשר שנים ולפקולטה שממנה נולד ריידן מטאל – תוצר של מטרה לא ידועה, בלתי ידועה . . ." (עמ' 519).

נזכיר את הבנקאי באטלס, שנולד מייקל מאליגן, שהוא גם האיש העשיר ביותר במדינה. עיתון אומר שיכולת ההשקעה שלו דומה למלך מידאס המיתולוגי, שכן כל מה שהוא נוגע בו הופך לזהב. "זה בגלל שאני יודע במה לגעת", אומר מאליגן. הוא אוהב את השם מידאס, ומאמץ אותו. כלכלן מזלזל בו כמהמר גרידא. מאליגן משיב: "הסיבה שלעולם לא תתעשר היא כי אתה חושב שמה שאני עושה זה הימורים" (עמ' 295).

ראנד מראה שמה שמאליגן והמפיקים האחרים עושים זה לא להמר אלא להתבונן במציאות, להשתלב, לחשב, במילה אחת: חשיבה.

ספרי לימוד רבים בכלכלה מתעקשים שניתן לקבל עושר בכוח, באמצעות "כוח מונופוליסטי" או מנדטים או מדיניות ציבורית "ממריצה". אבל אטלס מראה שכוח, על ידי שלילת השכל, שולל את יצירת העושר.

נזכיר כי שריון של בקרות סטטיסטיות מוטל על הייצור, השליטה הפולשנית ביותר היא הוראה 10-289, שמטרתה להקפיא את כל הבחירות והפעילויות בשוק, כך שהכלכלה תוכל "להתאושש". פרנסיסקו מכנה את הדירקטיבה "ההקפאה על המוחות", וכשהיא עוברת, דאגני מתפטר, ומסרב לעבוד כעבד או כנהג עבדים. באופן דומה, כשנודע לו שחוק השוואת ההזדמנויות עבר, ריידן מבין: "המחשבה – הוא אמר לעצמו בשקט – היא נשק שאדם משתמש בו כדי לפעול. שום פעולה לא הייתה אפשרית. המחשבה היא הכלי שבאמצעותו אדם בוחר. לא נותרה לו ברירה. המחשבה קובעת את מטרתו של האדם ואת הדרך להגיע אליה. בעניין חייו שנקרעו ממנו פיסה אחר פיסה, לא היה לו קול, שום מטרה, שום דרך, שום הגנה" (עמ' 202). גם הוא מתפטר.

מאוחר יותר מסביר גאלט: "אתה לא יכול להכריח את המודיעין לעבוד: מי שמסוגל לחשוב לא יעבוד תחת כפייה; אלה שיעשו זאת, לא יפיקו הרבה יותר ממחיר השוט הדרוש כדי לשעבדם" (עמ' 977). זמן קצר לאחר מכן, בריונים לוכדים את גאלט ומנסים לגייס אותו להיות הדיקטטור הכלכלי. הם רואים בו את "המארגן הכלכלי הגדול ביותר, המנהל המחונן ביותר, המתכנן המבריק ביותר", ומבקשים לאלץ אותו להשתמש ביכולותיו כדי להציל את המדינה (עמ' 1033). לבסוף נאלץ לדבר, גאלט שואל אילו תוכניות הם חושבים שהוא צריך להנפיק. הם חסרי מילים.

ההשקפה בספר הלימוד כי כלכלה נטולת גברים חושבים עובדת בסדר גמור מושמעת על ידי בן נילי, קבלן בנייה שצועק, "שרירים, מיס טגארט . . . שרירים – זה כל מה שצריך כדי לבנות כל דבר בעולם" (עמ' 154). דאני משקיפה על קניון ועל מצע נהר יבש מלא סלעים וגזעי עצים: "היא תהתה אם סלעים, גזעי עצים ושרירים יוכלו אי פעם לגשר על הקניון הזה. היא תהתה מדוע מצאה את עצמה חושבת פתאום שתושבי המערות חיו עירומים בתחתית הקניון הזה במשך עידנים" (עמ' 155). מאוחר יותר, במהלך הרכיבה שלה על קו ג'ון גאלט, היא מהרהרת שאם האינטליגנציה הייתה נעלמת מהאדמה, "המנועים היו נעצרים, כי זה הכוח שמניע אותם – לא השמן מתחת לרצפה מתחת לרגליה, השמן שאז היה הופך שוב לבראשיתי – לא גלילי הפלדה שהיו הופכים לכתמי חלודה על קירות מערות הפראים הרועדים – כוחו של חי התודעה – כוח המחשבה והבחירה והתכלית" (עמ' 231).

איך נראית עבודה חסרת מחשבה? בהמשך הסיפור, כאשר מתגי איתות מסלול מסוימים נכשלים, דגני מבקר בחדר הממסרים ורואה עובדי כפיים עומדים עם מדפים של חוטים ומנופים מורכבים סביבם – "מורכבות מחשבתית עצומה" שאפשרה "תנועה אחת של יד אנושית לקבוע ולבטח את מסלולה של רכבת". אבל עכשיו המערכת אינה פעילה, ואין רכבות רשאיות להיכנס או לצאת ממסוף טגארט. "[הפועלים] האמינו שהתכווצות השרירים של היד היא הדבר היחיד הדרוש כדי להזיז את התנועה – ועכשיו אנשי המגדל עמדו בטלים – ועל הלוחות הגדולים מול מנהל המגדל, האורות האדומים והירוקים, שהבהבו והודיעו על התקדמות הרכבות במרחק של קילומטרים, היו עכשיו כל כך הרבה חרוזי זכוכית – כמו חרוזי הזכוכית שעבורם זן אחר של פראים מכר פעם את האי מנהטן. 'תתקשר לכל הפועלים הלא מיומנים שלך'", אומר דאני. "'אנחנו הולכים להזיז רכבות ואנחנו הולכים להזיז אותן באופן ידני'. 'באופן ידני?'" אומר מהנדס האותות. "'כן, אחי! עכשיו למה אתה צריך להיות המום? . . . האדם הוא רק שרירים, לא? אנחנו חוזרים – חזרה למקום שבו לא היו מערכות משתלבות, לא סמפורים, לא חשמל – בחזרה לתקופה שבה אותות הרכבת לא היו פלדה וחוט, אלא גברים שהחזיקו פנסים. גברים פיזיים, המשמשים כלמפוסטים. אתה דגלת בזה מספיק זמן – יש לך את מה שרצית'" (עמ' 875-76).

העיקרון מקבל משנה תוקף כאשר בוזזים פוליטיים משתלטים על שדות הנפט של אליס וויאט, על מסילת הברזל של דאגני, על מפעלי הפלדה של ריידן, על מכרות הנחושת של פרנסיסקו ועל מכרות הפחם של קן דנאגר. הבוזזים לא יכולים לייצר את הנכסים כמו פעם. אנו רואים שנדרשת חשיבה כדי לתחזק מערכות מורכבות של עושר בדיוק כפי שהיא עושה כדי ליצור אותן. בנאומו פונה גאלט לכותבי ספרי הלימוד: "[ל]הקניבל, הטוען כי חירות נפשו של האדם נחוצה כדי ליצור ציוויליזציה תעשייתית, אך אינה נחוצה כדי לקיים אותה, יקבל ראש חץ ועור דוב, ולא קתדרה אוניברסיטאית בכלכלה" (עמ' 957).

כאשר המנגנון של המפיקים מנותק מהאינטליגנציה שלהם ומושאר לבורות ולגחמות של חסרי דעת, התוצאה היא ריקבון והרס. כאשר טגארט טרנסקונטיננטל נותר לג'יימס טגארט חסר היכולת וההתחמקות – שבתוך מצבי חירום אוהב לצעוק שגברים לא יכולים להרשות לעצמם את "המותרות של החשיבה" ואין להם זמן "לחשוב על סיבות" או על העתיד – החברה מתחילה לקרוס. תיאור דרמטי ביותר של העיקרון הוא אסון מנהרת וינסטון, שבו קטר רכבת המופעל באמצעות פחם, עשן מעקם נשלח דרך המנהרה כדי לספק תכתיבים ביורוקרטיים, וכל מי שהיה על הסיפון מת. כל המעורבים בהחלטה חסרת הדעת מתנערים מאחריות. כשג'יימס טגארט שומע על כך, הוא מתחמק ממשמעותו: "זה היה כאילו הוא שקוע בבריכת ערפל, נאבק לא לתת לה [לאסון] להגיע לסופיות של כל צורה. מה שקיים הוא בעל זהות; הוא יכול היה להרחיק אותה מקיומו על ידי סירוב לזהות אותה. הוא לא בחן את האירועים בקולורדו; הוא לא ניסה לתפוס את מטרתם, הוא לא שקל את השלכותיהם. הוא לא חשב" (עמ' 576–77).

אחד הקורבנות (והמבצעים) של האסון היה "האיש בחדר 2, מכונית מס' 9" – "פרופסור לכלכלה שדגל בביטול הרכוש הפרטי, והסביר כי האינטליגנציה אינה משחקת תפקיד בייצור תעשייתי, כי מוחו של האדם מותנה על ידי כלים חומריים, כי כל אחד יכול לנהל מפעל או מסילת ברזל וזה רק עניין של תפיסת המכונות" (עמ ' 561).

בעוד שכלכלנים מודרניים רואים בעושר כנגרם על ידי עבודה פיזית או על ידי תשוקות הצרכנים או על ידי כפייה ממשלתית, איין ראנד מציגה בדרמטיות את העובדה שהעושר הוא תוצר של המוח – שאינו יכול לתפקד תחת כפייה.

תפקידו של איש העסקים

כלכלנים מודרניים מתארים את איש העסקים כמי שנע על ידי כוחות "אקסוגניים", אלה שמחוץ לעצמו, ולכן כחסר חשיבות ליצירת עושר⁵ – או על ידי אינסטינקט, מה שמכונה "רוחות חיות", הכרוכות בהתקפים של אופטימיות מופרזת או פסימיות מוגזמת⁶ – או על ידי רצונותיו של הצרכן, כמו ב, "הצרכן הוא המלך". ⁷ בכל החשבונות האלה, איש העסקים מונע לא על ידי הבחירות שלו או החזון שלו לגבי מה אפשרי אלא על ידי כוחות שאינם בשליטתו הרציונלית. ⁸

אטלס, לעומת זאת, מציג את איש העסקים לא כבעל כוחות היסטוריים, אינסטינקטים או רצונות צרכנים, אלא כישות אוטונומית, מכוונת את עצמה, רציונלית המוקדשת לייצור ערכים שישפרו את חיי האדם ובכך יאומצו על ידי הצרכנים ללא קשר לרצונותיהם הקודמים. אטלס מתאר את איש העסקים כמניע העיקרי בשווקים, "הגורם הראשון" של הייצור, ומעצב הרצונות הצרכניים. (שימו לב שאף אחד לא חפץ ב-Rearden Steel – או יכול היה לרצות אותה – עד שריידן יצר אותה.) והיא מראה שכאשר איש העסקים נקשר על ידי תקנות, הייצור קופא על שמריו או נעצר – הוכחה נוספת לכך שהוא המניע העיקרי.

The Politically Correct but False Economics‍

חשבו על כמה מהאפיונים הצבעוניים של ראנד, שכל אחד מהם משתלב באופן מלא עם העלילה המתפתחת. בגיל ארבע עשרה ריידן עובד במכרות הברזל של מינסוטה; בשלושים הוא הבעלים שלהם. באחת הסצנות הוא מהרהר במאבקיו המוקדמים בפיתוח המתכת החדשה שלו: "השעה הייתה מאוחרת והצוות שלו עזב, כדי שיוכל לשכב שם לבדו, ללא השגחה. הוא היה עייף. זה היה כאילו הוא רץ מרוץ נגד הגוף שלו, וכל התשישות של שנים, שהוא סירב להכיר בה, תפסה אותו בבת אחת ושטחה אותו על משטח השולחן. הוא לא הרגיש כלום, חוץ מהרצון לא לזוז. לא היה לו כוח להרגיש – אפילו לא לסבול. הוא שרף את כל מה שהיה אמור לשרוף בתוכו; הוא פיזר כל כך הרבה ניצוצות כדי להתחיל כל כך הרבה דברים – והוא תהה אם מישהו יכול לתת לו עכשיו את הניצוץ שהוא צריך, עכשיו כשהוא מרגיש שהוא לא מסוגל אי פעם להתרומם שוב. הוא שאל את עצמו מי התחיל אותו והמשיך אותו. ואז הוא הרים את ראשו. לאט לאט, במאמץ הגדול ביותר של חייו, הוא גרם לגופו להתרומם עד שהיה מסוגל לשבת זקוף כשרק יד אחת נלחצת אל השולחן וזרוע רועדת כדי לתמוך בו. הוא מעולם לא שאל את השאלה הזאת שוב" (עמ' 36). הנה דיוקן של העובר הבלתי מעורער, שנקודת המוצא שלו היא הבחירה לחשוב, לפעול, לחיות. אין שום דבר קודם, אין כוחות היסטוריים, אין אינסטינקטים או מה שנקרא חוזק מעיים – ואין סקרי דעת קהל צרכניים. ⁹

כמו כן למייסדי טגארט טרנסקונטיננטל וד'אנקוניה נחושת. נתנאל טגארט היה הרפתקן חסר פרוטה שבנה מסילת ברזל על פני יבשת בימי מסילות הפלדה הראשונות. "הוא היה אדם שמעולם לא קיבל את האמונה שלאחרים יש זכות לעצור אותו. הוא הציב את מטרתו והתקדם לעברה, דרכו ישרה כאחת ממסילותיו" (עמ' 62). הוא השיג מימון בכך שנתן למשקיעים סיבות טובות מדוע הם יעשו רווחים גדולים. הם עשו זאת. הוא מעולם לא ביקש עזרה מהממשלה; כשהיה נואש ביותר לכספים "הוא התחייב לאשתו כבטוחה להלוואה ממיליונר ששנא אותו והעריץ את יופיה" (עמ' 63). הוא החזיר את ההלוואה. הוא בנה את גשר טגארט על פני המיסיסיפי באילינוי, המקשר בין מזרח למערב, לאחר שנלחם במשך שנים בביורוקרטים ובמתחרים בתחום הספנות. בצומת מרכזי בפרויקט הוא נשבר וכמעט הוכה. העיתונים שהודפסו הפחידו סיפורים על בטיחות הגשר. חברות ספינות הקיטור תבעו אותו. אספסוף מקומי חיבל בחלקים מהגשר. הבנקים אמרו שהם ילוו לו כסף, אבל רק בתנאי שהוא יוותר על הגשר וישתמש בדוברות כדי להעביר את התנועה שלו מעבר לנהר במקום זאת. "מה היתה תשובתו?— הם שאלו. הוא לא אמר מילה, הוא הרים את החוזה, קרע אותו, הושיט להם אותו ויצא החוצה. הוא הלך אל הגשר, לאורך השוליים, עד לגשר האחרון. הוא כרע ברך, הוא אסף את הכלים שאנשיו השאירו, והוא התחיל לפנות את ההריסות החרוכות ממבנה הפלדה. המהנדס הראשי שלו ראה אותו שם, גרזן ביד, לבדו מעל הנהר הרחב, כשהשמש שוקעת מאחוריו במערב לאן שהקו שלו היה אמור ללכת. הוא עבד שם כל הלילה. עד הבוקר הוא חשב על תוכנית של מה הוא יעשה כדי למצוא את האנשים הנכונים, את אנשי השיפוט העצמאי – למצוא אותם, לשכנע אותם, לגייס את הכסף, להמשיך את הגשר" (עמ' 477).

מאות שנים קודם לכן השאיר סבסטיאן ד'אנקוניה את הונו, את אחוזתו, את ארמון השיש שלו ואת הנערה שאהב בספרד. הוא עזב משום שאדון האינקוויזיציה "לא אישר את דרך חשיבתו והציע לו לשנות אותה". התשובה שלו? "ד'אנקוניה השליך את תכולת היין שלו על פניו של המאשים שלו ונמלט לפני שהספיק להיתפס". ואז, מתוך צריף עץ למרגלות ארגנטינה, הוא חפר נחושת. בעזרתם של כמה מוזנחים תועים, הוא בילה שנים בהנפת מכוש ובשבירת סלעים מהזריחה ועד החשיכה. חמש-עשרה שנה לאחר שעזב את ספרד הוא שלח את הנערה שאהב ונשא אותה אל סף אחוזה הררית גדולה המשקיפה על מכרות הנחושת שלו (עמ' 90).

פרנסיסקו ד'אנקוניה הוא בנו של מולטי-מיליונר, אך בגיל שתים-עשרה, בעת ששהה באחוזת טגארט, ברח במהלך היום לעבוד על מסילת הברזל, תוך שהוא עוקף את חוקי עבודת הילדים. "שני דברים לא היו אפשריים עבורו: לעמוד במקום או לנוע ללא מטרה" (עמ' 93). בזמן שלמד באוניברסיטה שלו הוא קנה בית יציקה לנחושת מוזנח בכסף שהרוויח בשוק המניות. כשנשאל על ידי אביו מדוע, השיב פרנסיסקו: "אני אוהב ללמוד דברים בעצמי". מי לימד אותו להשקיע? "לא קשה לשפוט אילו מיזמים תעשייתיים יצליחו ואילו לא" (עמ' 107).

דאגני טגארט הוא עוד מהלך ראשוני. "לאורך שנות ילדותה חיה דאני בעתיד – בעולם שהיא ציפתה למצוא, שבו לא תצטרך לחוש בוז או שעמום" (עמ' 90). בגיל תשע היא נשבעה לנהל את טגארט טרנסקונטיננטל ביום מן הימים. "היא הייתה בת 15 כשעלה בדעתה בפעם הראשונה שנשים לא מפעילות מסילות ברזל ושאנשים עלולים להתנגד. לעזאזל עם זה, היא חשבה – ולעולם לא דאגה מזה שוב" (עמ' 54-55). בגיל שש עשרה, בלי לצפות לנפוטיזם, היא מתחילה בטגארט טרנסקונטיננטל בתחנה מרוחקת כמפעילה. עבור דאגני, "עבודתה היתה כל מה שהיה לה או רצתה... היא תמיד הייתה. . . הכוח המניע של אושרה שלה" (עמ' 67). מאז ילדותה, "היא חשה את ההתרגשות שבפתרון בעיות, את העונג החצוף של לקיחת אתגר וסילוקו ללא מאמץ, את הלהיטות לעמוד במבחן אחר, קשה יותר" (עמ' 54). כאשר עוזרו של דאגני, אדי וילרס, היה בנוכחותה, "הוא הרגיש כפי שעשה במכוניתו כאשר המנוע תפס והגלגלים יכלו לנוע קדימה" (עמ' 30).

אף אחד בהנהלה הבכירה בטגארט לא תומך ברעיון של דאגני לבנות קו חדש באמצעות ריידן מטאל, אז היא עושה את זה בעצמה, תחת חברה חדשה, וקוראת לו קו ג'ון גאלט בניגוד לייאוש חסר התקווה שמעורר המשפט "מיהו ג'ון גאלט?" היא עובדת ממשרד במרתף בזמן שמנהלי טגארט מגנים את הקו בפומבי. היא מתמידה, מקבלת מימון, ובסופו של דבר בונה את הקו ואת הגשר שהוא דורש. מאוחר יותר היא מדברת על "המוחלט היחיד: שהעולם היה שלי כדי לעצב בדמותם של הערכים הגבוהים ביותר שלי ולעולם לא להיכנע לרמה פחותה, לא משנה כמה זמן או קשה המאבק" (עמ' 749). כזו היא העמדה המוסרית של מוביל ראשוני.

מובילה מובילה נוספת היא אליס וויאט, היזמית הראשונה שהחלה להפיק נפט מפצלי סלע. ראנד מתאר אותו כ"מצטרף חדש שאנשים התחילו לצפות בו, כי הפעילות שלו הייתה הטפטוף הראשון של מבול של סחורות שעמד להתפוצץ מהקטעים הגוססים של קולורדו" (עמ' 58). "מי היה זה שאמר שהוא צריך פולקרום?" הוא שואל את דאני. "תן לי זכות קדימה ללא הפרעה ואני אראה להם איך להזיז את כדור הארץ!" (עמ' 234).

לבסוף, יש את ג'ון גאלט עצמו. בנו של מכונאי תחנת דלק, הוא עוזב את הבית בגיל שתים עשרה, ועם הזמן, ממציא מנוע חדש ומהפכני. "ממציא", הוא אומר מאוחר יותר, "הוא אדם ששואל 'למה?' של היקום ולא נותן לשום דבר לעמוד בין התשובה לבין דעתו" (עמ' 963).

ראנד מתאר את המהלכים הראשיים כעצמאיים, רציונליים, תכליתיים ומתמידים. היא מראה להם שהם אוהבי החיים והעבודה התומכת בהם. והיא מראה להם שהם גברים של יושרה ואומץ. לאחר שמועצת טגארט מאלצת את דאני לפרק את קו ג'ון גאלט שלה, פרנסיסקו אומר לה: "תסתכלי סביבך. עיר היא הצורה הקפואה של האומץ האנושי – האומץ של אותם אנשים שחשבו בפעם הראשונה על כל בורג, מסמרת וגנרטור כוח שהלכו לעשות את זה. האומץ לומר, לא 'זה נראה לי', אלא 'זה' – ולסכן את חייו של אדם על פי שיקול דעתו" (עמ' 475–76).

בעוד שהטקסטים והקורסים של הכלכלה המודרנית מנסים להפשיט את הנושא מהמוסר ולהפוך אותו ל"נטול ערכים", אטלס מדגים שהמפיקים הם למעשה בעלי מוטיבציה ערכית דרך ודרך – ושעבודתם היא מוסרית באופן מדויק ועמוק. נזכיר מתי פרנסיסקו אומר לריידן, "אפשר לעצור כל אדם", וריידן שואל איך. "זה רק עניין של ידיעת כוח המניע של האדם", אומר פרנסיסקו. רידן שואל, "מה זה?" ופרנסיסקו עונה, "אתה צריך לדעת . . . אתה אחד האנשים המוסריים האחרונים שנותרו לעולם". בשלב זה ריידן אינו רואה כיצד המוסר קשור לאהבתו לעבודה. כשהוא מצביע על הטחנות של ריידן, פרנסיסקו אומר, "אם אתה רוצה לראות עיקרון מופשט, כגון פעולה מוסרית, בצורה חומרית, הנה הוא . . . כל מקטרת, כל צינור, חוט ושסתום הונחו שם על ידי בחירה בתשובה לשאלה: נכון או לא נכון? היית צריך לבחור נכון והיית צריך לבחור את הטוב ביותר בתוך הידע שלך. . . ואז להמשיך הלאה ולהרחיב את הידע ולעשות טוב יותר, ועדיין טוב יותר, עם המטרה שלך כסטנדרט הערך שלך. היית צריך לפעול על פי שיקול דעתך . . . מיליוני אנשים, אומה שלמה, לא הצליחו להרתיע אתכם מלייצר את ריידן מטאל – כי היה לכם את הידע על הערך הסופרלטיבי שלו ועל הכוח שידע כזה נותן" (עמ' 420). "הקוד המוסרי שלך . . . היה הקוד המשמר את קיומו של האדם... שלך היה קוד החיים. . . . כוחו המניע של האדם הוא הקוד המוסרי שלו" (עמ' 423). אטלס מציג בדרמטיות את האינטגרציה של is ו-ought, ומראה כיצד הן העובדות והן הערכים חיוניים למובילים העיקריים וליצירת עושר.

כמובן, אטלס אינו מתאר כל איש עסקים כמוביל ראשוני. ברומן, כמו בחיים האמיתיים, יש בינוניות, חסרי יכולת ויד שנייה, והניגודיות עוזרת לחדד את התמונה שיש לנו על הפריים מוביל האמיתי. לדוגמה, מר וורד מחברת קציר וורד אינו מוביל ראשי. הוא עומד בראש "חברה יומרנית עם מוניטין עגום, מסוג הדאגות העסקיות שרק לעתים רחוקות גדלות, אך לעולם אינן נכשלות" (עמ' 197). העסק הוקם לפני ארבעה דורות ונמסר לאיש חברה אחר איש חברה, שאף אחד מהם מעולם לא הביא רעיון חדש לשולחן. כמו אבות אבותיו, מר וורד מוקיר תקדים מעל לכל; הוא מדבר על קשריו המסורתיים עם ספקים ואינו רוצה להרגיז אותם על ידי מעבר ל-Rearden Metal, למרות עליונותו הברורה. מר וורד מציב אנשים לפני עקרונות.

פול לרקין הוא דוגמה נוספת לאדם שעושה עסקים אבל הוא לא מוביל. "שום דבר שהוא נגע בו מעולם לא יצא די טוב, שום דבר אף פעם לא ממש הצליח. הוא היה איש עסקים, אבל הוא לא הצליח להישאר הרבה זמן בתחום אחד של עסקים". אף על פי שלארקין הכיר את ריידן, הקישור דמה ל"צורך של אדם אנמי שמקבל מעין עירוי חי מעצם המראה של חיוניות מופרזת פראית". לעומת זאת, "כשהוא צופה במאמציו של לרקין, רידן הרגיש מה הוא עשה כשצפה בנמלה נאבקת תחת עומס של מקל גפרורים" (עמ' 44). השווה את הדימוי הזה לזה שהרומן של ראנד מעביר באופן רחב: זה של האל היווני אטלס המחזיק את העולם על כתפיו. ריידן הוא אטלס – כמו נגד לרקין, נמלה.

בעוד וורד ולארקין הם פתטיים אך תמימים, אחרים באטלס גורמים נזק ממשי כאשר הם "עושים עסקים" או מחליפים את המהלכים הראשיים. קליפטון לוסי מחליף את דאני לאחר שהיא מתפטרת. אדי ווילרס מתייחס ללוסי כאל "חותם מאומן", ואומר שלוסי "מקפיד לשנות את כל מה שהיא נהגה לעשות מכל הבחינות שלא משנה, אבל הוא נזהר מאוד לא לשנות שום דבר שחשוב. הצרה היחידה היא שהוא לא תמיד יכול לדעת איזה מהם" (עמ' 526-27). (לוסי, כזכור, שולח את השביט דרך מנהרת וינסטון.)

יש גם את הזבובים בלילות, טפילים ונשרים תעשייתיים שמנסים לרכוב על מוחם של הגיבורים ולתפוס את השרידים שנבזזו של יצירות העבר שלהם. גאלט מתאר אותם כמי ש"מחפשים, לא לבנות, אלא להשתלט על מפעלי תעשייה" בהנחה ש"הדרישה היחידה לניהול מפעל היא היכולת להפוך את הארכובות של המכונה, ולרוקן את השאלה מי יצר את המפעל" (עמ' 955-56). זה "מין ביולוגי חדש, איש העסקים פגע וברח . . . ריחף מעל בתי חרושת, ממתין לנשימתו האחרונה של כבשן, כדי להסתער על הציוד"(עמ' 913).

נזכיר את Amalgamated Service Corp., שקונה חברות כושלות תמורת ניקל על הדולר ומוכרת את חלקיה תמורת אגורה. בראש חברה זו עומד לי הונסאקר, שחלקו הראשון של שמו, "הון", מרמז על הנוודים האסיאתיים הברברים שפשטו על אירופה במאה החמישית – והחלק האחרון, "סאקר", פרא שבזז עיר גדולה כמו רומא.

עצמאותם ונדיבותם של המהלכים הראשיים באטלס גורמת להם לעתים להיות מועדים לביטחון יתר שגוי – לפחות בכוחם להימנע מהשמדה על ידי אויבים. נזכיר את יחסה של דאני לאחיה, ג'ים: "הייתה לו אמונה שהוא לא חכם מספיק כדי לפגוע יותר מדי ברכבת ושהיא תמיד תוכל לתקן כל נזק שהוא גרם" (עמ' 55). באופן דומה, רידן צוחק על אזהרתו של חבר מפני בוזז מתקרב: "האם אכפת לנו מאנשים כמוהו? אנחנו נוהגים באקספרס, והם רוכבים על הגג, עושים הרבה רעש בלהיות מנהיגים. למה שיהיה לנו אכפת? יש לנו מספיק כוח לסחוב אותם – לא?" (עמ' 227). אטלס מראה שאכן, למובילים הראשיים אין כוח כזה – לפחות לא כשהתבונה בחוץ והכוח בפנים.

אטלס מראה שוב ושוב שכפייה שוללת את יעילותם של המניעים הראשוניים – משום שהיא שוללת את הכלי הבסיסי שמניע אותם: את דעתם. נזכיר למשל, כאשר ריידן נפגש עם מפיקי נחושת שזה עתה "נגררו על ידי סט של הנחיות". "לא הייתה לו עצה לתת להם, שום פתרון להציע; כושר ההמצאה שלו, שהפך אותו למפורסם כאיש שתמיד ימצא דרך להמשיך את הייצור, לא הצליח למצוא דרך להציל אותם. אבל כולם ידעו שאין מצב; כושר ההמצאה היה סגולה של התודעה – ובסוגיה שעמדה בפניהם, התודעה הושלכה כלא רלוונטית מזמן" (עמ' 349).

הבוזזים, לעומת זאת, לא מצליחים לראות את הקשרים הרלוונטיים. כשג'יימס טגארט אומר לדאגני שהיא חייבת למצוא דרך לגרום לדברים לעבוד, ללא קשר לבקרות, היא חושבת על "פראים, שרואים חקלאי אוסף יבול, יכולים לראות בכך רק תופעה מיסטית שאינה מחויבת לחוק הסיבתיות ונוצרת על ידי גחמה כל יכולה של האיכרים, אשר לאחר מכן ממשיכים לתפוס את האיכר, לכבול אותו, לשלול ממנו כלים, זרעים, מים, אדמה, לדחוף אותו החוצה על סלע שומם ולפקוד: 'עכשיו תגדל קציר ותאכיל אותנו!'" (עמ' 843).

כמו כן, לקראת סוף הסיפור, רידן אומר לבוזזים שהם לא יכולים לשרוד על ידי תוכניותיהם. ד"ר פריס משיב: "אתה לא תפשוט את הרגל. תמיד תייצר". הוא אומר זאת באדישות, "לא בשבח ולא באשמה, רק בנימה של אמירת עובדת טבע, כפי שהיה אומר לאדם אחר: 'אתה תמיד תהיה בטלן. אתה לא יכול לעזור לו. זה בדם שלך. או, אם להיות יותר מדעי: אתה מותנה ככה'" (עמ' 905-6). ריידן מבין שרוע כזה דורש סנקציה משלו; אבל הוא כבר לא יעניק את זה. (מאוחר יותר פריס מענה את גאלט.)

הנבלים באטלס מאמצים כל כשל הנוגע לתפקידו של איש העסקים – החל מ"איש העסקים אינו רלוונטי" דרך "איש העסקים מונע על ידי רצונות הצרכנים" דרך "איש העסקים תמיד יפיק" דרך "איש העסקים יכול וצריך להיאלץ לייצר" ועד "איש העסקים מנצל את העובדים בכך שהוא מכריח אותם לייצר עבורו". לכל אורך האטלס באופן דרמטי – ובנאומו של גאלט באופן ישיר – טעויות כאלה נחשפות והאמת מתגלה: "אנחנו חסרי תועלת, לפי הכלכלה שלכם. בחרנו שלא לנצל אתכם יותר" (עמ' 929). אבל, למעשה, "אנחנו הגורם לכל הערכים שאתה חומד. . . [בלעדינו] לא הייתם יכולים לרצות את הבגדים שלא יוצרו, את המכונית שלא הומצאה, את הכסף שלא הומצא, כתמורה לסחורות שלא היו קיימות . . ."(עמ' 1038).

ב "אטלס", ראנד מספק תיאור חי של איש העסקים כמי שמניע את השווקים, הרווח והצריכה – ומתפקד רק מתוך בחירה והיגיון.

טבעו של רווח

כלכלנים מודרניים גורסים בדרך כלל כי הרווח נובע או (א) מאנשי עסקים המנצלים את עובדיהם, עובדים אותם עד העצם, משלמים להם פחות עבור פעילותם היצרנית, ושומרים על הרווחים שהיו צריכים ללכת לעובדים ש"באמת" יצרו את הסחורה; (ב) מאנשי עסקים העוסקים בפעילות "מונופוליסטית" שבה עסק אחד או כמה עסקים מחזיקים במשאב נדיר, נניח, נפט, ולכן הם מסוגלים לגבות עבורו מחיר גבוה יותר ממה שהיה אפשרי אילו היה בבעלותו המשותפת; או (ג) שילוב של (א) ו-(ב). אנשי עסקים, לפי השקפה זו, מרוויחים לא על ידי יצירת ערכים שאנשים רוצים לקנות, אלא על ידי שוד עובדים או בילוי לקוחות או שניהם. לחלופין, חלק מהכלכלנים המודרניים נוקטים בדעה ה"שמרנית" שלפיה הרווח נובע מכך שאנשי עסקים לוקחים "סיכונים" (ניחושים פרועים) לגבי הרצונות העתידיים של הצרכנים או מאמינים בהם. ¹⁰

לסיכום, כלכלנים מודרניים גורסים כי הרווח נובע מכוח או מאמונה – בין אם כערך המופק מהפועלים ומהצרכנים בניגוד לרצונם, או מהימורים על העתיד. כך או כך, אומרים הכלכלנים האלה, אנשי עסקים לא באמת מרוויחים: הם מרוויחים כסף מהיר על חשבון מישהו אחר או שהם עושים את זה במזל טהור. לפיכך, הרווח שלהם אינו ראוי, ויש צורך במידה מסוימת של מיסוי ו/או רגולציה ממשלתית כדי לתקן את העוול.

אטלס מראה את ההיפך מלהיות המקרה. כדי להעריך את מה שראנד משיג מבחינה זו, אנלוגיה מועילה. כשם שבלש המחפש רוצח וסיבת המוות חייב לחפש מישהו שהיו לו האמצעים, המניע וההזדמנות לבצע את הרצח, כך כלכלן המחפש מפיק ואת סיבת הרווח חייב לחפש מישהו עם האמצעים, המניע וההזדמנות לייצר רווח. האמצעי כאן, על פי ראנד, הוא המוח הרציונלי; המניע הוא אינטרס עצמי; ההזדמנות היא חופש פוליטי. כל אחד מהם חייב להיות נוכח כדי שהרווח יתעורר – וכל דרישה מתוארת בדרמטיות באטלס. הבה נבחן אותם בתורם.

לגבי האמצעים הבסיסיים של רווח – התודעה – אנו רואים באטלס שהרווחים נוצרים על ידי גברים רציונליים שחושבים, מייצרים וסוחרים עם גברים רציונליים אחרים. אנו גם רואים שיש גברים שפועלים ברמות גבוהות מאוד של הפשטה – מתכננים עשרות שנים אל תוך העתיד, מנהלים אינספור חלקים של שלם ענק, משלבים, מחשבים, מקרינים, מכוונים – בעוד שגברים אחרים פועלים ברמות נמוכות יותר של הפשטה, בין אם הם מנהלים מחלקה, מבצעים שיחות מכירה, מנהלים רכבת, מפעילים תנור או מטאטאים רצפות. ראנד כינתה את ההיררכיה המסוימת הזו פירמידת היכולת, והיא הציגה אותה באינספור דרכים ברחבי אטלס. שקול רק כמה.

באחת הסצנות, לאחר שבן נילי אומר לדאגני ש"שרירים" הם כל מה שצריך כדי לבנות כל דבר, אליס וויאט מגיעה ואומרת לאנשיה של נילי שמוטב להם להזיז את הציוד שלהם כדי להימנע ממגלשת סלע – ואז, הוא אומר להם להגן על מיכל המים מפני קפיאה בלילה – לאחר מכן, כדי לבדוק מערכת חיווט שמראה פגמים – ולבסוף, שהם יצטרכו דיצ'ר חדש. נילי מתרעם על כך שוויאט הוא "שואו-אוף סנוטי" שממשיך "להסתובב כאילו אף אחד לא יודע את העסק שלהם חוץ ממנו". לאחר מכן, דאני נאלצת לבלות שעתיים מתישות בהסברת נהלים בסיסיים לנלי, והיא מתעקשת שיש לו שם מישהו שרושם הערות (עמ' 158). מאוחר יותר, דגני נפגש עם ריידן כדי לדון בכמה מהמורכבויות של הגשר שהם יבנו. הוא מראה לה את המחברות שלו, כמה סימונים, כמה רישומים גסים. "קולו נשמע חד וברור, בעודו מסביר דחפים, משיכות, עומסים ולחצי רוח"; דגני "הבין את תוכניתו לפני שסיים להסביר אותה" (עמ' 160). אנו רואים בבירור כי גברים מסוימים פועלים ברמות אינטלקטואליות גבוהות יותר מאחרים. יש החושבים על טווח רחב וארוך טווח, ומתכננים אינספור אפשרויות ותרחישים בהווה ובעתיד הרחוק; אחרים חושבים ומתכננים במידה פחותה; ועדיין אחרים עושים מעט או לא חושבים או מתכננים אלא פשוט מופיעים לעבודה ועושים מה שאומרים להם.

בסצנה אחרת נזכר ריירדן במאבקיו המוקדמים וב"ימים שבהם המדענים הצעירים של הצוות הקטן שבחר לסייע לו חיכו להוראות כמו חיילים מוכנים לקרב חסר תקווה, לאחר שמיצו את כושר ההמצאה שלהם, עדיין מוכנים, אך שותקים, כשהמשפט שלא נאמר תלוי באוויר: 'מר ריידן, אי אפשר לעשות את זה'" (עמ' 35). מאוחר יותר, אחיו של ריידן, פיליפ, לועג להצלחתו: "הוא לא חפר את העפרה הזאת ביד אחת, נכון? הוא נאלץ להעסיק מאות עובדים. הם עשו את זה. למה הוא חושב שהוא כל כך טוב?" (עמ' 130). פיליפ מתעלם מהעובדה שאפילו המדענים האינטליגנטיים מאוד של ריידן זקוקים להדרכתו ברמה הגבוהה יותר.

בסצנה אחרת, כאשר דגני לא מקבלת תמיכה מהדירקטוריון לבנות את קו ריו נורטה ומחליטה ליצור את קו ג'ון גאלט, רידן שואל אותה על היצע העבודה שלה. היא עונה שיש לה יותר מועמדים ממה שהיא יכולה להעסיק. כשמנהיג איגוד אומר שהוא יחסום את אנשיו מלעבוד עבורה, היא עונה, "אם את חושבת שאני צריכה את הגברים שלך יותר ממה שהם צריכים אותי, תבחרי בהתאם... אם תבחר לא לתת להם, הרכבת עדיין תפעל, אם אצטרך לנהוג בקטר בעצמי... אם אתה יודע שאני יכול להפעיל קטר אבל הם לא יכולים לבנות מסילת ברזל, בחר לפי זה" (עמ' 217). היא מוציאה הודעת עבודה למהנדס אחד בלבד כדי לנווט את הרכבת הראשונה במה שכולם אומרים שיהיה אסון. היא מגיעה למשרדה. "גברים עמדו תקועים בין השולחנות, על הקירות. כשהיא נכנסה הם הורידו את הכובעים בדממה פתאומית" (עמ' 218).

אלה שבראש הפירמידה הם פחות במספרם, אבל הם יכולים לעשות את העבודה של אלה שבתחתית; אלה שלהלן הם רבים נוספים - אך אינם יכולים לבצע את העבודות המובילות. באטלס, כמו בחיים האמיתיים, נראה כי הדרגה והתיק מכירים בכך טוב יותר מאשר הבוסים של האיגוד.

פירמידת היכולת עוברת דרמטיזציה גם כאשר אנשי המודיעין מתפטרים מתפקידם בעבודות כפיים ומוחלפים על ידי גברים בעלי יכולת פחותה שאינם יכולים לשמר רווחים קודמים או אפילו תפוקה בסיסית. בסצנה שבה פרנסיסקו אומר לריירדן לא להטיל סנקציות על המשחתות שלו, פעמון אזעקה מצלצל מכיוון שאחד הכבשנים של ריירדן התפצל. שני הגברים מזנקים לפעולה ומכילים במיומנות את הנזק שנגרם כתוצאה מהחלפתו הלא יעילה של עובד שעזב (עמ' 425).

עסקים מצליחים ורווחיים , מדגים ראנד באטלס, נובעים ותלויים באנשי הנפש. כפי שאומר גאלט בנאומו, "עבודה פיזית ככזו יכולה להתרחב לא יותר מטווח הרגע. האיש שאינו עושה יותר מאשר עבודה פיזית, צורך את הערך החומרי שווה ערך של תרומתו שלו לתהליך הייצור, ולא משאיר שום ערך נוסף, לא לעצמו ולא לאחרים. אבל האיש שמייצר רעיון בכל תחום של עשייה רציונלית – האיש שמגלה ידע חדש – הוא הנדיב הקבוע של האנושות. לא ניתן לשתף מוצרים חומריים, הם שייכים לצרכן אולטימטיבי כלשהו; זה רק הערך של רעיון שניתן לחלוק עם מספר בלתי מוגבל של גברים, מה שהופך את כל המניות לעשירים יותר בהקרבה או בהפסד של אף אחד, מעלה את היכולת היצרנית של כל עבודה שהם מבצעים. . . .

"בפרופורציה לאנרגיה הנפשית שהוא הוציא, האדם שיוצר המצאה חדשה מקבל רק אחוז קטן מערכו במונחים של תשלום חומרי, לא משנה איזה הון הוא עושה, לא משנה איזה מיליונים הוא מרוויח. אבל האיש שעובד כשרת במפעל המייצר את ההמצאה, מקבל תשלום עצום ביחס למאמץ הנפשי שעבודתו דורשת ממנו. ואותו הדבר נכון לגבי כל הגברים שביניהם, בכל רמות השאפתנות והיכולת. האיש בראש הפירמידה האינטלקטואלית תורם הכי הרבה לכל אלה שמתחתיו, אך אינו מקבל דבר מלבד התשלום החומרי שלו, ואינו מקבל שום בונוס אינטלקטואלי מאחרים כדי להוסיף לערך זמנו. האיש שבתחתיתו, שיישאר לעצמו, ירעב בחוסר יכולתו חסרת התקווה, אינו תורם דבר לאלה שמעליו, אלא מקבל את הבונוס של כל מוחם" (עמ' 979-80).

בחברה חופשית, אומר פרנסיסקו, כשההיגיון הוא הבורר הסופי, "מידת היצרנות של אדם היא מידת הגמול שלו", והאדם היצרני ביותר "הוא האיש בעל כושר השיפוט הטוב ביותר והיכולת הגבוהה ביותר" (עמ' 383). מאוחר יותר, בהסבירו את השביתה, אומר גאלט לדאגני כי כעת "איננו לוקחים דבר מלבד העבודות הנמוכות ביותר ואנו מייצרים, על ידי מאמצי השרירים שלנו, לא יותר ממה שאנו צורכים לצרכים המיידיים שלנו – ללא אגורה או מחשבה המצאתית שנותרה . . ."(עמ' 684).

מקטעים אלה ואחרים, כמו גם מהדרמה הסובבת באטלס, אנו רואים שהצלחה עסקית ורווח נובעים לא מעבודה פיזית או כוח או אמונה או מזל – אלא מחשיבה רציונלית, ארוכת טווח וקבלת החלטות מחושבת בהתאם.

באשר למניע האנוכי בהכרח מאחורי יצירת הרווח, רנד מציג זאת שוב ושוב לאורך הרומן. קחו, למשל, את המשא ומתן בין דגני לריידן בנוגע לקו ריו נורטה. כל אחד מהם ברור לגבי כוונותיו: דאני רוצה שהליין ייבנה עם ריידן מטאל; רידן יודע זאת וגובה ממנה מחיר כבד; הוא יכול היה לבקש כפול, הוא אומר לה. היא מודה בכך, אבל מזכירה לו שהוא רוצה להציג את המתכת שלו – ושהקו הזה הוא האמצעי הטוב ביותר שלו לעשות זאת. "אז אתה חושב שזה נכון שאני צריך לסחוט כל אגורה של רווח שאני יכול, מתוך מצב החירום שלך?" הוא שואל. "בוודאי", אומר דאני. "אני לא טיפש. אני לא חושב שאתה בעסק לנוחיותי. . . אני לא מכור" (עמ' 84).

דרמה צבעונית במיוחד היא מסיבת העיתונאים שבה דאגני והאנק מצהירים באומץ על האינטרס שלהם להרוויח יפה מקו ג'ון גאלט (עמ' 220). דגני אומר שרכבות מרוויחות בדרך כלל 2% על השקעה; חברה צריכה לראות את עצמה לא מוסרית, היא אומרת, כדי להרוויח כל כך מעט על כך שהיא מספקת כל כך הרבה. היא מצפה להרוויח לפחות 15 אחוז, אבל היא תשתדל מאוד במשך 20 אחוז. העיתונות נסערת. הם מזמינים אותה לתקן את הערותיה בהצדקות אלטרואיסטיות. היא מסרבת, ואומרת שחבל שהיא לא מחזיקה יותר מניות של טגארט, כדי שתוכל להרוויח עוד יותר. ריידן מודיע לעיתונות כי המתכת שלו עולה הרבה פחות לייצור ממה שהם חושבים, וכי הוא מצפה "לקלף את הציבור למנגינה של 25 אחוזים בשנים הקרובות". כתב שואל: "אם זה נכון, כפי שקראתי במודעות שלך, שהמטאל שלך יחזיק מעמד פי שלושה יותר זמן מכל מתכת אחרת ובחצי מחיר, האם הציבור לא היה מקבל מציאה?" "אה, שמת לב לזה?" עונה ריידן (עמ' 220). (כמו כאן, רנד מדגים בחוכמה לאורך הרומן שמה שנמצא באינטרס העצמי הרציונלי של אדם אחד הוא גם באינטרס העצמי הרציונלי של אחרים.)

תפקידו של המניע האנוכי מומחש עוד יותר על ידי ההבדל על פני השטח בין ריידן לפרנסיסקו, שניהם אינטליגנטים מאוד. פרנסיסקו שואל את ריידן מדוע בילה עשר שנים בייצור המתכת שלו. כדי להרוויח כסף, ריידן עונה. פרנסיסקו מזכיר לו שיש הרבה דרכים קלות יותר להרוויח כסף ושואל למה הוא בחר הכי קשה. ריידן משיב כי פרנסיסקו עצמו נתן קודם לכן את התשובה: "כדי להחליף את מיטב מאמציי במאמץ הטוב ביותר של אחרים" (עמ' 421).

כשהוא מעלה את אותה הנקודה בצורה שלילית, פרנסיסקו אומר לדאני, "הם חשבו שזה בטוח לרכוב על המוח שלי, כי הם הניחו שמטרת המסע שלי היא עושר. כל החישובים שלהם נשענים על ההנחה שאני רוצה להרוויח כסף. מה אם לא הייתי עושה זאת?" (עמ' 117). מאוחר יותר, בביתו של ריידן, פרנסיסקו שואל, "האם לא מוסכם באופן כללי שבעלים הוא טפיל ומנצל, שהעובדים הם שעושים את כל העבודה והופכים את המוצר לאפשרי? לא ניצלתי אף אחד. לא העמסתי על מכרות סן סבסטיאן בנוכחותי חסרת התועלת; השארתי אותם בידי הגברים שסופרים" – גברים, ציין פרנסיסקו קודם לכן, "שלא יכלו להשיג בחיים שלמים, שווה ערך למה שהם קיבלו עבור יום עבודה אחד, שהם לא יכלו לעשות" (עמ' 137).

סצנות אלה ואחרות מראות כי המודיעין אינו מספיק למטרות רווח; גם מניע אנוכי הוא הכרחי.

ההשקפה הסטריאוטיפית שלפיה אנשי עסקים המונעים על ידי מניע הרווח מבקשים להשיג רווחים קצרי טווח על חשבון אחרים נחשפת במלואה כמיתוס באטלס. נזכיר כי ד"ר פוטר מהמכון למדעי המדינה מציע לריידן הון (שישולם בכספי משלם המסים) עבור זכויות בלעדיות על המתכת שלו, אשר פוטר רוצה להשתמש בפרויקט X. הוא אומר לריידן שהוא ישחרר אותו מהסיכונים שלו וייתן לו רווח עצום באופן מיידי, אבל ריירדן מסרב. "אתה רוצה להרוויח כמה שיותר גדול, לא?" ריידן אומר שכן. "אז למה אתה רוצה להיאבק במשך שנים, לסחוט את הרווחים שלך בצורה של פרוטות לטון - במקום לקבל הון עבור ריידן מטאל?" פוטר שואל. "כי זה שלי", אומר ריידן. "אתה מבין את המילה?" (עמ' 172). לאחר שהראו לו את הדלת, פוטר שואל, "רק בינינו... למה אתה עושה את זה?" רידן אומר, "אני אגיד לך. אתה לא תבין. אתם מבינים, זה בגלל ש-Rearden Metal הוא טוב" (עמ' 173). פוטר לא מבין אף מילה.

מכיוון ש"ג'ון גאלט ליין" של דאגני זוכה ללעג כ"לא בטוח", מבקר אומר שהטאגארטים היו "להקת נשרים" ש"לא יהססו לסכן את חייהם של אנשים כדי להרוויח... האם אכפת להם מאסונות ומגופות מרוטשות, אחרי שהם אספו את דמי הנסיעה?" (עמ' 214). ובכל זאת, דאני מנהלת קו בטוח לחלוטין, ומאוחר יותר היא המחליף שלה, קליפטון לוסי חסר הדעת, ששולח את המנוע מפזר העשן לתוך מנהרת וינסטון, והורג מאות – וזה ג'יימס טגארט שמשתמש בכוח פוליטי כדי לרסק מתחרים, להשעות תשלומי אג"ח ולהלאים את ד'אנקוניה קופר. ג'ים מנסה לבצע הרג מהיר על ידי שורט על המניה שלו תוך כדי קנייה לחברה הממשלתית שתתפוס את הנכסים. והוא מתגרה בדאגני: "תמיד התייחסת לעשיית כסף כאל מעלה כל כך חשובה", הוא אומר. ובכן, נראה לי שאני יותר טוב בזה ממך" (עמ' 329).

המבקרים מכנים את ריידן "מפלצת חמדנית" ואומרים "[הוא] יעשה הכל בשביל כסף". "מה אכפת לו אם אנשים מאבדים את חייהם כשהגשר שלו מתמוטט?" (עמ' 214). עם זאת, ריידן עומד לדין, לא על כך שלקח את ה"סיכון" הזה אלא על כך שסירב לאפשר למתכת שלו לשמש את המדינה לפרויקט X. "זו האחריות המוסרית שלי לדעת לאיזו מטרה אני מרשה [למתכת שלי] לשמש", הוא אומר. "אין כאן כל הצדקה לחברה שבה מצופה מאדם לייצר את הנשק עבור רוצחיו שלו" (עמ' 341). במהלך המשפט, קורות פלדה פגומות מתמוטטות בפרויקט דיור, והורגות ארבעה פועלים. הקורות הגיעו ממתחרהו הביזה של ריידן, אורן בויל (עמ' 476).

אטלס מבטל את כל הסטריאוטיפים בספרי הלימוד על מניע הרווח. המניע ההפוך – אותו מכנה ראנד "אנטי-תאוות בצע" – מתואר בדרמטיות בשקיעתה של חברת הרכב של המאה ה-20. זה התחיל כמפעל גדול, שנבנה על ידי ג'ד סטארנס, ששכר את גאלט לעבוד במעבדה, אך כאשר יורשיו של סטארנס משתלטים עליו הם מיישמים את ההשקפה המרקסיסטית שהייצור צריך לבוא "מכל אחד לפי יכולתו" ואילו התשלומים צריכים ללכת "לכל אחד לפי הצורך שלו" (עמ ' 610). עם הזמן, המוחות הבכירים של המשרד פרשו, החל מגאלט. הפועלים מתחרים, מנסים להוכיח שהם הכי פחות מסוגלים והכי נזקקים (עמ' 611–17). הייצור נופל ב-40% בשישה חודשים; החברה יוצאת לדרך. הנשרים מתרוצצים פנימה ולוקחים הכל – חוץ ממה שבאמת חשוב: התוכניות של גאלט למנוע מהפכני.

התוכנית המרקסיסטית מומנה על ידי יוג'ין לוסון, "הבנקאי עם הלב" (עמ ' 276). הוא אומר לדאני שהוא "לא התעסק עם הטפילים של המשרד והמעבדה" אלא עם "העובדים האמיתיים – אנשי הידיים הכבולות שמחזיקים את המפעל" (עמ' 290). על סגירת המפעל בסופו של דבר, אומר לוסון, "אני חף מפשע לחלוטין, מיס טגארט. אני יכול לומר בגאווה שבכל חיי מעולם לא הרווחתי!" "מר לוסון", היא משיבה, "כל ההצהרות שאדם יכול לבטא, זו ההצהרות שאני רואה בהן את הנתעבות ביותר" (עמ' 313).

אטלס מראה שהסטטיסטיקאים, לא הקפיטליסטים, הם "הברונים השודדים" האמיתיים, המשתמשים בכוח הזרוע כדי לשעבד את אנשי היכולת. בסיפור, ככל שהחופש נעלם, כך גם אנשי עסקים ורווחים. בתוך הכוח, פירמידת היכולת היא גם הפוכה וגם סוטה. הגברים הגרועים ביותר מגיעים לצמרת העסקים והורסים כל ערך שנותר על ידי הכנעת מיטב המוחות שנותרו. ג'יימס טגארט מעמיד פנים שהוא מנהל מסילת רכבת והורס אותה בעוד גאלט משתמש בשרירי המנהרות שלה בצורה מושלמת. בינתיים, דגני עמוסה במשברים קטנוניים שהכפופים צריכים אך אינם יכולים להתמודד איתם; אדי וילרס מחזיק בעמדות שהן מעל ראשו; וריידן מתקן תנורים. מפיקים נאלצים על פי חוק לפצל את נכסיהם, המועברים מגברים כמו ריידן, לקרובי משפחה ומכרים כמו פיל לרקין – מהאטלסשמחזיק את העולם ועד הנמלים שנאבקות תחת מקל גפרורים. מועצת המנהלים של טגארט נפגשת בקור, עם מעילים, צעיפים ושיעול מתפרץ. חוק שימור אוסר על מעליות לעלות מעל הקומה העשרים וחמש, ולכן "ראשי הערים נכרתו" (עמ' 465). אלה המשרדים שבהם עבדו פעם הגברים בעלי היכולת הגבוהה ביותר.

באשר להזדמנות להרוויח, מסביר גאלט: "חקלאי לא ישקיע מאמץ של קיץ אחד אם הוא לא מסוגל לחשב את סיכוייו לקציר. אבל אתה מצפה שענקיות התעשייה – שמתכננות במונחים של עשרות שנים, משקיעות במונחים של דורות, ומתחייבות לחוזים של תשעים ותשע שנים – ימשיכו לתפקד ולייצר, בלי לדעת איזה קפריזות אקראיות בגולגולת של איזה פקיד אקראי יירד עליהן באיזה רגע להרוס את כל המאמץ שלהן. דריפטרים ופועלים פיזיים חיים ומתכננים לפי טווח של יום. ככל שהמוח טוב יותר, כך הטווח ארוך יותר. אדם שהחזון שלו מתרחב לשאנטי, יכול להמשיך לבנות על המהירות שלך, לתפוס רווח מהיר ולרוץ. אדם הרואה בעיני רוחו גורדי שחקים לא יעשה זאת" (עמ' 978).

העובדה שראנד רואה בחופש תנאי מוקדם לייצור ברורה מהעלילה הבסיסית של אטלס: ככל שהסטטיסטיקאים מרחיבים ומעצימים את שליטתם, הכלכלה רק מתפוררת עוד יותר ובסופו של דבר קורסת כשאנשי הנפש בורחים מדיכוי. בה בעת, החופש בגולץ' של גאלט מאפשר לכלכלה קטנה לצמוח ולפרוח כשהיא מושכת אליה גברים רציונליים ויצרניים – גברים המבקשים לחיות.

איך נוצרים רווחים? כפי שמראה אטלס , הם נוצרים על ידי אלה שיש להם את האמצעים, המניע וההזדמנות לייצר. הרווחים מגיעים מגברים רציונליים המשתמשים במוחם לעבר מטרות בעלות עניין עצמי תחת חופש פוליטי.

מהות התחרות

כלכלנים מודרניים רואים בדרך כלל בתחרות הרסנית. הם רואים באנשי עסקים כמי שעוסקים בתוקפנות של "כלב אוכל-כלב", ונלחמים על גוש קבוע של עושר. מה שעסק אחד מרוויח, אחר בהכרח מפסיד, הם אומרים; זה משחק סכום אפס. המצב מתואר בדרך כלל בשפת המלחמה. יש מדיניות של "תמחור דורסני" "השתלטויות עוינות", "פשיטות", "גלולות רעל", "דואר ירוק" ו"קרבות" על "נתח שוק". התוצאות של תחרות כזו הן "בחורים קטנים נרמסים", "ריכוזי עושר", "אימפריאליזם" וכדומה. הפתרון, כך אומרים לנו, הוא התערבות ממשלתית בכלכלה – בין אם סוציאליזם בקנה מידה מלא או חלומם של השמרנים על "תחרות מושלמת". תחרות מושלמת, אומרים לנו, היא מדינה שבה הממשלה מתערבת מספיק כדי להבטיח שיש הרבה חברות בכל ענף ואף אחד לא מתמודד עם מכשולים להיכנס לכל ענף שהוא רוצה; אף חברה אינה מפעילה השפעה כלשהי על מחיר מה שהיא מוכרת או מבדילה את המוצר שלה מאחרים; לכל אחד מהם יש נתח שוק שווה ערך; ואף אחד מהם לא מרוויח. ¹¹

שוב, אטלס ממחיש את האמת של העניין, ומראה כי התחרות בכלכלה חופשית מורכבת מעסקים היוצרים ערכים ומציעים אותם למכירה בשוק, שבו גם הלקוחות שלהם, הלקוחות הפוטנציאליים והמתחרים שלהם הם יוצרי ערך, כולם סוחרים בהסכמה הדדית ליתרון הדדי. חברות מסוימות משגשגות, יוצרות שווקים שלמים, עולות בביצועיהן על מתחרותיהן ומרוויחות רווחים עצומים; אחרים לא, אבל אף אחד לא נאלץ להתמודד עם אף אחד, אף אחד לא אסור להתקדם, ואף אחד לא נענש על הצלחה.

Mises: Legacy of an Intellectual Giant‍

שקול את העמדות המובהקות של דאני ואחיה, ג'ים, כלפי מתחרה עולה, קו פיניקס-דורנגו של דן קונווי. מסילת הברזל של קונווי "קטנה ונאבקת, אך נאבקת היטב" (עמ' 58). טגארט חוצה יבשות משתרע "מאוקיינוס לאוקיינוס" אך קפא על שמריו ומאבד בהדרגה את עסקיו לקונווי. ג'ים מכנה את קונווי "גנב", כאילו טגארט הוא הבעלים של הלקוחות שלו וקונווי גונבת אותם. כאשר אליס וויאט עוברת מטגארט לפיניקס-דורנגו של קונוויי, ג'ים בוכה שוויאט לא נתן לטגארט זמן לצמוח יחד איתו. "הוא נקע את הכלכלה... איך אנחנו יכולים לקבל כל אבטחה או לתכנן משהו אם הכל משתנה כל הזמן? . . . לא נוכל שלא לעשות זאת אם נתמודד מול תחרות הרסנית מסוג זה" (עמ' 18). "פיניקס-דורנגו גזלה מאיתנו את כל עסקינו שם למטה" (עמ' 28). אין זה אינטרס ציבורי, אומר ג'ים, "לסבול כפילויות בזבזניות של שירותים ואת התחרות ההרסנית, אוכלי כלבים, של עולים חדשים בטריטוריות שבהן לחברות מבוססות יש סדרי עדיפויות היסטוריים" (עמ' 51).

דאגני, לעומת זאת, אינה מאוימת על ידי קונווי; היא יודעת שהוא מפיק, לא משחית, ושג'ים והדירקטוריון לבדם אחראים לכישלונותיו של טגארט. "פיניקס-דורנגו היא מסילת רכבת מצוינת", היא אומרת, "אבל אני מתכוונת להפוך את קו ריו נורטה לטוב יותר מזה. אני הולך לנצח את פיניקס-דורנגו, אם יהיה צורך - רק שזה לא יהיה נחוץ, כי יהיה מקום לשתיים או שלוש מסילות ברזל לעשות הון בקולורדו. כי הייתי משכנתא את המערכת כדי לבנות סניף לכל מחוז סביב אליס וויאט" (עמ' 28). בסופו של דבר דאני חוזרת לעסקיה של וויאט כשהיא בונה את קו ג'ון גאלט.

פרנסיסקו מסכם בצורה הטובה ביותר את אופי התחרות: "אתה אומר שכסף נעשה על ידי החזקים על חשבון החלשים? לאיזה כוח אתה מתכוון? זה לא כוחם של רובים או שרירים". כסף לא נעשה על ידי האינטליגנטים על חשבון טיפשים או על ידי המסוגלים על חשבון חסרי היכולת או על ידי השאפתנים על חשבון העצלנים, מסביר פרנסיסקו. "כסף נעשה – לפני שניתן יהיה לבזוז אותו או לעקור אותו – שנעשה על ידי המאמץ של כל אדם ישר, כל אחד עד כמה שהוא יכול", וכאשר בני האדם חופשיים לסחור, האדם הטוב ביותר, המוצר הטוב ביותר והביצועים הטובים ביותר מנצחים – אך ללא חשבון איש (עמ' 383).

ברית הרכבות באטלס מאמצת את "חוק האנטי-כלב-אוכל-כלב", המאשים את המחסור בתחבורה ב"תחרות אכזרית" ודורש סובסידיות ממשלתיות בכל פעם שמסילת רכבת גדולה ומבוססת סופגת הפסד. באזורים יכולה להיות רק מסילת רכבת אחת, שתוחלט על פי הוותק. מצטרפים חדשים שחודרים "בצורה לא הוגנת" חייבים להשעות את הפעילות. ג'ים מצביע בעדו, בידיעה שזה יהרוס את הקו של דן קונוויי. קונווי מתפטר כשנודע לו על כך. למרות שהחוק הומצא כדי "לעזור" לטגארט טרנסקונטיננטל, דאני זועמת כשהיא שומעת על כך. היא נפגשת עם קונווי ומנסה למנוע ממנו לפרוש. מטרתה היתה לבנות מסילת ברזל טובה יותר, היא אומרת לו. היא לא נותנת לעזאזל על מסילת הברזל שלו, אבל היא לא בוזזת. קונווי מצחקקת בהערכה. אבל הוא מקבל את הנחת היסוד של הבוזזים לטובת הציבור. "חשבתי שמה שעשיתי שם למטה בקולורדו היה טוב. כל הכבוד לכולם", הוא אומר לדאני. "אתה טיפש לעזאזל", היא אומרת. "אתה לא רואה שעל זה מענישים אותך – כי זה היה טוב? . . . שום דבר לא יכול להפוך את זה למוסרי להרוס את הטוב ביותר. אי אפשר להעניש על היותו טוב. אי אפשר להעניש על יכולת. אם זה נכון, מוטב שנתחיל לשחוט אחד את השני, כי אין שום זכות בעולם!". (עמ' 79). בינתיים, ג'ים מנסה לתפוס את שרידי מסילת הברזל של קונווי במכירת אש. קונווי מוכרת חתיכות לכל נוסע תועה, אך מסרבת למכור דבר לטגארט. "דן קונווי הוא ממזר," ג'ים צורח. "הוא סירב למכור לנו את המסלול של קולורדו... [י]אתה צריך לראות את הנשרים האלה נוהרים אליו". זה מנוגד לכוונת הכלל נגד אכילת כלבים, הוא אומר, משום שהחוק נועד לסייע למערכות חיוניות כמו זו של טגארט (עמ' 166). הנה בוזז שקורא לטפילים נשרים.

חוקים אחרים נחקקים ברוח דומה, ומתחזים לפרו-תחרותיים: תוכנית איחוד מסילות הברזל (עמ' 774), חוק שימור פרנסה (עמ' 279), חוק שוויון הזדמנויות (עמ' 125), חוק השיתוף ההוגן (עמ' 337). על פי התכנון ובפועל, כל אחד מהם מעניש הצלחה ושודד את היצרנים לטובת המפגרים והבוזזים. אורן בויל טוען: "רכוש פרטי הוא נאמנות המוחזקת לטובת החברה כולה... לרובנו אין מכרות ברזל. כיצד נוכל להתחרות באדם שיש לו פינה במשאבי הטבע של אלוהים? . . . נדמה לי שהמדיניות הלאומית צריכה להיות מכוונת לתת לכל אחד הזדמנות לחלק ההוגן שלו בעפרות ברזל, מתוך כוונה לשמר את התעשייה כולה" (עמ' 50-51). "אין דבר הרסני יותר ממונופול", הוא אומר. אלא, אומר ג'ים, "המכה של תחרות בלתי מרוסנת". בויל מסכים: "המסלול הנכון הוא תמיד, לדעתי, באמצע. אז זו, לדעתי, חובתה של החברה לחתוך את הקצוות" (עמ' 50). השקפתו של בויל מייצגת את חלומם של הסטטיסטיקאים על כך שהממשלה תסדיר או תחזק את עסקי האמון בדיוק במידה הנכונה כדי לבסס "תחרות מושלמת".

ראנד לועג לדעה שחוקים כאלה מקדמים תחרות ויוזמה חופשית. חוק שוויון הזדמנויות אוסר על כל אחד להיות הבעלים של יותר מעסק אחד. מאמר מערכת בעיתון טוען כי בתקופה של ייצור הולך ופוחת והזדמנויות הולכות ונעלמות להתפרנס, זה לא הוגן לתת לאדם אחד "לאגור" עסקים בעוד שלאחרים אין. "התחרות [היא] חיונית לחברה וחובתה של החברה לראות שאף מתחרה לעולם לא [עולה] מעבר לטווח של מי שרצה להתחרות בו" (עמ' 125). הפילוסוף סיימון פריצ'ט אומר שהוא תומך בחוק משום שהוא בעד כלכלה חופשית. "כלכלה חופשית לא יכולה להתקיים בלי תחרות", הוא אומר. "לכן, יש להכריח גברים להתחרות. לכן עלינו לשלוט בבני האדם כדי להכריח אותם להיות חופשיים" (עמ' 127). אין תיאור טוב יותר של הרשת חסרת הדעת והסותרת שהיא חוק ההגבלים העסקיים – רשת המשמשת לסבך ולחנוק את היוצרים ולספק לטפילים את הבלתי מנוצלים (אשר, בחוסר היכולת שלהם, הם ממילא לא יכולים להסתדר).

כאשר מר Mowen מ-Amalgamated Switch and Signal מתלונן בפני Dagny שמתכת Rearden לא תימס מתחת לפחות מ-4,000 מעלות, דאגני אומר, נהדר! "נהדר?" אומר מוון. "טוב, אולי זה נהדר עבור יצרני הרכב, אבל מה שאני חושב עליו הוא שזה אומר סוג חדש של תנור, תהליך חדש לגמרי, גברים להיות מאומנים, לוחות זמנים נסערים, כללי עבודה ירה, הכל כדור ואז אלוהים יודע אם זה ייצא בסדר או לא!" (עמ' 155). מאוחר יותר מוון מאבד את עסקיו לסטוקטון יציקה מכיוון שאנדרו סטוקטון בוחר במתכת של ריידן ומצליח. "אסור לתת לריידן להרוס ככה שווקים של אנשים", בוכה כעת מוון. "גם אני רוצה להשיג קצת ריידן מטאל, אני צריך את זה - אבל תנסה להשיג אותו!" "אני טוב כמו הבחור הבא. אני זכאי לחלקי במטאל הזה" (עמ' 254).

כשדגני שואל את לי הונסאקר על מקום הימצאו של המנוע של גאלט, הוא אומר שהוא לא מודע אבל טוען שטד נילסן יצר מנוע חדש וטוב יותר. "איך יכולנו להילחם בנילסן הזה, כשאף אחד לא נתן לנו מנוע להתחרות בו?" (עמ' 298), זועק הונסאקר, כשהוא מתעלם מהעובדה שגאלט תכנן את המנוע המעולה שלו במפעל של הונסאקר עצמו, עד שהגיעו בוזזים כמו אייבי סטארנס. דאני מראיין מדענים כדי לראות אם הם יכולים לשחזר את המנוע, אבל אף אחד מהם לא יכול. אחת מהן אומרת לה, "אני לא חושבת שאי פעם צריך לייצר מנוע כזה, גם אם מישהו ילמד איך לייצר אותו", כי "זה יהיה כל כך עדיף על כל מה שיש לנו שזה יהיה לא הוגן כלפי מדענים פחותים כי זה לא ישאיר שום שדה להישגים וליכולות שלהם. אני לא חושב שלחזקים צריכה להיות הזכות לפגוע בהערכה העצמית של החלשים" (עמ' 330).

שנאתו של הבוזז לקפיטליזם כמערכת דינמית מתבטאת בצורה הטובה ביותר בהעברת הוראה 10-289, המקפיאה את כל התעסוקה, רמות המכירה, המחירים, השכר, הריבית, הרווחים ושיטות הייצור. ג'ים טגארט שמח שמשמעות הדבר תהיה גם סגירת מעבדות מחקר תעשייתיות ניסיוניות. "זה ישים קץ לתחרות הבזבזנית", הוא אומר. "נפסיק לטרוף כדי להכות אחד את השני אל הלא מנוסים ואל הלא נודעים. לא נצטרך לדאוג להמצאות חדשות שמרגיזות את השוק. אנחנו לא צריכים לשפוך כסף לטמיון בניסויים חסרי תועלת רק כדי לעמוד בקצב של מתחרים שאפתניים מדי". כן, מסכים אורן בויל. "אסור לאפשר לאף אחד לבזבז כסף על החדש עד שלכולם יהיה הרבה מהישן" (עמ' 503). ג'יימס אומר, "נהיה בטוחים בפעם הראשונה מזה מאות שנים! כל אחד יידע את מקומו ואת תפקידו, ואת מקומו ועבודתו של כל אחד אחר – ואנחנו לא נהיה נתונים לחסדיו של כל מטורף תועה עם רעיון חדש. אף אחד לא ידחוף אותנו החוצה מהעסקים או יגנוב את השווקים שלנו או ימכור אותנו או יהפוך אותנו למיושנים. אף אחד לא יבוא אלינו להציע איזה גאדג'ט חדש לעזאזל ולשים אותנו במקום כדי להחליט אם נאבד את החולצה שלנו אם נקנה אותה, או אם נאבד את החולצה שלנו אם לא נעשה זאת, אבל מישהו אחר כן! לא נצטרך להחליט. אף אחד לא יורשה להחליט שום דבר; זה יוחלט אחת ולתמיד. . . . . כבר הומצאו מספיק – מספיק לנוחות של כולם – למה צריך לאפשר להם להמשיך להמציא? למה שנאפשר להם לפוצץ את האדמה מתחת לרגלינו כל כמה צעדים? מדוע עלינו להישאר בדרכים בחוסר ודאות נצחי? רק בגלל כמה הרפתקנים חסרי מנוחה ושאפתנים? גיבורים? הם לא עשו דבר מלבד נזק, לאורך כל ההיסטוריה. הם שמרו על האנושות בניהול גזע פראי, ללא כישוף נשימה . . ." (עמ' 504).

באטלס אנו רואים לא רק שחברות גדולות אינן מאיימות על חברות קטנות, אלא גם שהן מאפשרות חברות קטנות. בדיווחים על תעשיית הנפט, לאחר שוויאט התפטר, העיתונים מריעים כי כעת זהו "יום שדה עבור הבחור הקטן". כל מפעילי הדו-ביט שבכו שוויאט לא השאיר להם שום סיכוי עכשיו מרגישים חופשיים לעשות הון. הם יוצרים קו-אופ, אבל יחד הם לא יכולים לשאוב כל כך הרבה שמן כמו וויאט; הם לא יכולים לספק את חברות החשמל הענקיות שהוא נהג לספק, אז חברות החשמל עוברות לפחם. ככל ששדות נפט נוספים נסגרים, עלויות החיפושים מרקיעות שחקים. מקדחה יקרה כעת פי חמישה, משום שהשוק עבורן הולך ומצטמצם — אין יתרון לגודל. "החבר'ה הקטנים" לומדים עד מהרה כי "עלויות התפעול, שבעבר התירו להם להתקיים בשדותיהם המשתרעים על פני שישים דונם, התאפשרו בזכות הקילומטרים של צלע הגבעה של וויאט והלכו באותם סלילי עשן" (עמ' 327).

במקום אחר, ג'ים אומר שקרונות המשא של טגארט אינם רווחיים מכיוון שהשולחים דורשים תעריפי הובלה נמוכים יותר מבעבר. למה נמוך יותר? צעדים מקומיים פירקו את הספנות הגדולות; עכשיו יש יותר שולחים אבל קטנים יותר, ועלויות היחידה שלהם הרבה יותר גבוהות. הם מנסים לקזז את העלויות הגבוהות הללו על ידי דרישה לתעריפי רכבת נמוכים יותר מטגארט. ג'ים מוחה: אפילו הוא רואה שהרכבת כבר לא יכולה לתת את התעריפים המופחתים שהתאפשרו בגלל הנפח הגבוה יותר של השולחים הגדולים (עמ' 467). אטלס מראה שפירמידה של יכולת קיימת לא רק בתוך חברות, אלא בתוך תעשיות – ושחוקי ההגבלים העסקיים הורסים גם את הפירמידה הזאת. ג'ים רואה את זה ברמה מסוימת, אבל זה לא מונע ממנו לתמוך בחוקי ההגבלים העסקיים.

הרס הוא בדיוק התוצאה כאשר המדינה מתערבת כדי לעזור מפגר. טגארט מקבל סובסידיות על פי חוק איחוד מסילות הברזל (עמ' 774) משום שיש בו לא רק את רוב הקווים, אלא גם את המסילה הבטלה ביותר. הנה העיקרון המרקסיסטי של תרומות שיבואו "מכל אחד לפי יכולתו" בעוד שהסובסידיות הולכות "לכל אחד לפי הצורך שלו", המיושמות כיום בתעשייה. דאני מנסה לעצור את זה אבל לא מצליחה. ג'ים אומר שהפעולה "יוצרת הרמוניה" בתעשייה, ומבטלת את התחרות ה"חתוכה". היא חיסלה 30 אחוז מהרכבות במדינה. אדי וילרס אומר לדאני, "התחרות היחידה שנותרה היא בבקשות למועצת [הרכבת] [בוושינגטון] לקבלת אישור לבטל רכבות. מסילת הברזל שתשרוד תהיה זו שלא תפעיל רכבות כלל" (עמ' 776).

באטלס אנו רואים שהתערבות ממשלתית, בהריגת התחרות האמיתית, הורסת עסקים, תעשיות ושווקים. ואנחנו רואים שאנשי עסקים הדוגלים בהתערבות ממשלתית אשמים בפשעים נגד המציאות והאנושות. כפי שגאלט מנסח זאת, "איש העסקים אשר, כדי להגן על הקיפאון שלו, נהנה לשרשר את היכולת של המתחרים" חולק את הנחות היסוד של "אלה המבקשים, לא לחיות, אלא לברוח עם החיים . . ." (עמ' 963). אנשי עסקים כאלה "מייחלים עובדות מתוך הקיום, והרס הוא האמצעי היחיד למשאלתם. אם הם רודפים אחרי זה, הם לא ישיגו שוק . . . הם רק יהרסו את הייצור" (עמ' 736). "לא היה אכפת לך להתחרות במונחים של אינטליגנציה – אתה מתחרה עכשיו במונחים של אכזריות. לא היה אכפת לך לאפשר לתגמולים לזכות על ידי הפקה מוצלחת – אתה מנהל כעת מרוץ שבו תגמולים זוכים על ידי ביזה מוצלחת. אתה קורא לזה אנוכי ואכזרי שגברים צריכים לסחור בערך תמורת ערך – הקמת עכשיו חברה לא אנוכית שבה הם סוחרים בסחיטה תמורת סחיטה" (עמ' 980).

מהי תחרות כלכלית? ספרי הלימוד מטיפים שוב לשקרים, וטוענים כי מדובר ב"כלב-אוכל-כלב", הרסני, ויש להסדיר אותו ביסודיות או מספיק כדי "ליישר את המגרש" ולהיפטר מ"פגמים" ומנצחים. לפיכך ספרי הלימוד תומכים בצעדים סטטיסטיים כמו חוקי ההגבלים העסקיים. ¹² אטלס, לעומת זאת, מראה כי מהות התחרות היא אנשי עסקים היוצרים ומציעים מוצרים או שירותים בשוק, ושואפים לספק איכות גבוהה יותר, נוחות רבה יותר ו/או מחירים נמוכים יותר מאשר עסקים אחרים. התהליך כולו מתאפשר הודות לחשיבה ומסחר רציונליים וארוכי טווח, שבהם כל הצדדים הרציונליים מרוויחים במידת המאמץ והיכולת שלהם.

תוצאות הייצור

לאחר שראינו כיצד אטלס שונה מטקסטים כלכליים מודרניים בנושאים כגון מקור הייצור, תפקידו של איש העסקים בו, מקור הרווח ומהות התחרות, אנו מנוגדים כעת להשקפותיהם על תוצאות הייצור. זה עשוי להיראות כסוגיה פשוטה, שכן ייצור הסחורות מאפשר בבירור חיסכון, צבירת הון, השקעה, ייצור נוסף ורמת חיים משופרת ללא הרף. מה עוד צריך לומר? אם נישאר חופשיים, האם לא נחיה באושר ועושר?

לדברי כלכלנים מודרניים, התשובה היא לא. ההפקה, הם אומרים, לעתים קרובות הולכת רחוק מדי – והולכת רחוק. הנטייה של שוק חופשי היא לכיוון של ייצור יתר, או בלשון המעטה, "גרגרים". מהייצור "המוגזם" הזה, נטען, אנחנו מקבלים דברים רעים כמו הצטברות מלאי, ואחריו קיצוצים בייצור, סגירת מפעלים וחנויות, פיטורים, מיתון, מחדלי חוב ופשיטות רגל. הסיבה העמוקה יותר לצרות כאלה, נאמר לנו, היא מניע הרווח, שדוחף אנשי עסקים לחסוך, להשקיע ולייצר מעבר לכל הכרח.

לגבי צד הצריכה של המטבע, אומרים שהבעיה היא תת-צריכה, או "ביקוש לא מספיק". שוב, מאשימים את מניע הרווח הנצלני. לכאורה, העובדים אינם מקבלים שכר מספיק כדי "לקנות בחזרה" את המוצר המלא שהם מייצרים; הם לא יכולים לקנות בחזרה את כל זה מכיוון שצמיחת רווחים המונעת על ידי תאוות בצע עולה על צמיחת השכר. ככל שהתפוקה עולה על הביקוש לה, מלאי עצום של סחורות נערם ללא מכירה. במקום לקצץ מחירים או לשלם שכר גבוה יותר, מה שלכאורה יפחית את הרווח, אנשי עסקים חמדנים סוגרים מפעלים ומפטרים עובדים, ונוצרת אבטלה המונית.

על פי ספרי הלימוד, "הפתרון" לבעיות כאלה הוא התערבות המדינה. ממשלות חייבות לחוקק מדיניות שתמנע חיסכון, השקעה וחיפוש רווחים – ותקדם את צריכת העושר. מדיניות אחת כזו היא מס הכנסה מדורג, שלוקח ממי שחוסך ומשקיע חלק גדול יותר מהכנסתו, ונותן למי שצורך את רוב או את כל הכנסותיו. תוכניות "עשיית עבודה" ו"הטבות ללא עבודה" משיגות את אותה מטרה על ידי מתן תביעות עושר למי שאינם עובדים. כמו כן, הדפסת כסף פיאט פוחתת את עושרם של המפיקים. מדיניות אחרת שמטרתה לרסן או לאוורר ייצור "עודף" כוללת הגבלות על יבוא וסובסידיות ליצוא.

לייצור יש גם השפעות מזיקות אחרות, אומרים ספרי הלימוד. תפוקה רבה מדי, כך נטען, גורמת ל"אינפלציה". כלכלה יכולה "להתחמם יתר על המידה", כמו מנוע של מכונית. למה זה קורה? שוב, הנבל הוא מניע הרווח. כדי לקבל יותר תפוקה, הקפיטליסט צריך יותר עובדים ויותר מכונות, וכדי להשיג אותם הוא חייב להציע שכר ולבצע רכישות. אבל כדי לשלם שכר גבוה יותר ולעשות הוצאות הון מבלי להקריב את הרווח שלו, הוא חייב להעלות את המחירים שלו. התוצאה היא "אינפלציה". בעוד שהשכל הישר יגיד שצמיחה כלכלית מהירה ושיעור נמוך של מחוסרי עבודה הם חדשות טובות, ספרי הלימוד אומרים שאלה למעשה חדשות רעות. הבנק המרכזי של הממשלה חייב לרסן את האינפלציה על ידי ריסון הסיבות לכאורה שלה: צמיחה כלכלית ויצירת מקומות עבודה.

מה שסטודנטים לא לומדים היום הוא שכלכלנים קלאסיים – כמו אדם סמית, ג'יימס מיל וג'ין בטיסט סיי – ניפצו את המיתוסים האלה לפני כמעט מאתיים שנה. מעל לכל היה זה חוק סיי שזיהה את האקסיומה הכלכלית שכל הביקוש מגיע מההיצע. הביקוש אינו רק רצון לעושר חומרי – הוא הרצון המגובה בכוח הקנייה. אבל כוח הקנייה חייב לבוא בהכרח מייצור קודם. בכל פעם שאנחנו נכנסים לשוק כדי לרכוש משהו, אנחנו חייבים להציע סחורות שהפקנו (במקרה של סחר חליפין) או כסף אחר שקיבלנו כהכנסה עבור סחורות שייצרנו. זוהי מהותו של חוק סיי: היצע מהווה ביקוש. ¹³

אחד העקרונות של חוק סיי הוא שכל השווקים מתאפשרים על ידי היצרנים, לא על ידי הצרכנים. טענה נוספת היא ששום דרישה (החלפת ערכים) או צריכה (שימוש בערכים) לא יכולה להתרחש לפני הייצור. חוק סיי כרוך בעקרון עליונות הייצור, הדומה מאוד לניסוחה של איין ראנד במטפיזיקה של עליונות הקיום. כשם שהקיום קיים לפני (ומלבד) התודעה שלנו, כך גם הייצור קיים לפני ומלבד הצריכה שלנו. התודעה תלויה בקיום; היא לא יוצרת אותו. כמו כן, הצריכה תלויה בייצור; היא לא יוצרת אותו. הקיום והייצור הם הפריימריז בהתאמה. אלה המחזיקים בתודעה כראשונית מאמינים שמשאלה הופכת את הדברים לכאלה. אלה שמחזיקים את הצריכה כראשונית מאמינים שהם יכולים לקבל את העוגה שלהם וגם לאכול אותה. עליונות הקיום אומרת שההתמקדות העיקרית שלנו צריכה להיות במציאות. עליונות הייצור אומרת כי ההתמקדות העיקרית שלנו צריכה להיות על יצירת עושר.

אטלס מציג בדרמטיות את העמדה הקלאסית בנושאים אלה, וחוק סיי משולב ברומן במשתמע. הייצור מוצג כערך נותן חיים, לא כמקור השורש למיתון או לאינפלציה. העושר מוצג לא כדי להכיל את זרעי העוני אלא כדי לאפשר ייצור וצריכה נוספים. לדוגמה, Rearden Metal מאפשר רכבות מהירות יותר וגשרים חזקים יותר; היא אינה "עוקרת" או "מובטלת" משאבים; במקום זאת, היא מאפשרת משאבים חדשים ותעסוקה טובה יותר. כנ"ל לגבי המנוע של גאלט. כאשר דגני וריידן חושבים על האפשרויות שלה, הם מעריכים שהיא תוסיף "בערך עשר שנים . . . לחייו של כל אדם במדינה הזאת – אם אתה מחשיב כמה דברים זה היה עושה קל יותר וזול יותר לייצר, כמה שעות של עבודה אנושית זה היה משחרר לעבודה אחרת, וכמה עוד עבודה של מישהו היה מביא לו. קטרים? מה לגבי מכוניות וספינות ומטוסים עם מנוע מסוג זה? וטרקטורים. ותחנות כוח. כולם מחוברים לאספקת אנרגיה בלתי מוגבלת, ללא דלק לשלם עבורו, למעט כמה פרוטות בשווי כדי להמשיך את הממיר. המנוע הזה יכול היה להצית את כל המדינה ולהצית" (עמ' 271).

ראנד ממחיש בדרמטיות את האופי נותן החיים של הייצור עם המטאפורה של מערכת הדם של הגוף. היא מתארת את פתיחת בארות הנפט של וויאט כך: "הלב התחיל לשאוב, הדם השחור ... הדם אמור להאכיל, לתת חיים . . ."(עמ' 18). כאשר אדי וילרס מעיין במפת מערכת הרכבות של טגארט, המטאפורה מופיעה שוב: "רשת הקווים האדומים שחתכה את גופה הדהוי של המדינה מניו יורק ועד סן פרנסיסקו, נראתה כמו מערכת של כלי דם... כאילו פעם, מזמן, הדם הפיל את העורק הראשי, ובלחץ השפע שלו הסתעף בנקודות אקראיות, רץ בכל רחבי הארץ" (עמ' 15). "עודף שפע" אין פירושו ייצור יתר או שפע אקראי. קווי טגארט צמחו עם תעשיות אחרות; הביקוש לקווי רכבת חדשים הגיע מתפוקה של עסקים ותעשיות אחרות. האספקה וההכנסות שנוצרו על ידי קווי הרכבת של טגארט היוו ביקוש לפלדה ונפט. בקיצור, אטלס מראה שהשווקים מיוצרים על ידי יצרנים – והיא חוגגת את העיקרון. נזכיר, למשל, שכאשר דגני משלימה את קו ג'ון גאלט ומתכוננת לריצת הבכורה שלו, היא מכריזה שזה לא יהיה אקספרס נוסעים עמוס סלבריטאים ופוליטיקאים, כנהוג בריצות פתיחה, אלא משא מיוחד המוביל סחורות מחוות, חצרות עצים, מכרות (עמ' 216).

אטלס מדגיש עוד יותר את עליונות הייצור בגולץ' של גאלט. ברגע שדני נכנסת לגולץ' ורואה את אליס וויאט מפיקה נפט מפצלי שמן, היא שואלת אותו, "איפה השוק שלך?" וויאט עונה, "שוק?" "רק מי שמייצר, לא מי שצורך, יכול אי פעם להיות השוק של כל אחד". "אני מתעסק עם נותני החיים, לא עם קניבלים. אם השמן שלי דורש פחות מאמץ כדי לייצר, אני מבקש פחות מהגברים שאליהם אני מחליף אותו עבור הדברים שאני צריך. אני מוסיף פרק זמן נוסף לחייהם עם כל גלון שמן שהם שורפים. ומכיוון שהם גברים כמוני, הם ממשיכים להמציא דרכים מהירות יותר לייצר את הדברים שהם מייצרים – כך שכל אחד מהם מעניק לי דקה, שעה או יום נוספים עם הלחם שאני קונה מהם, עם הבגדים, העץ, המתכת, שנה נוספת עם כל חודש של חשמל שאני רוכש. זה השוק שלנו וככה זה עובד בשבילנו... כאן אנחנו סוחרים בהישגים, לא בכישלונות – ערכים, לא בצרכים. אנחנו חופשיים אחד מהשני, ובכל זאת כולנו צומחים יחד" (עמ' 666–67). הדרמטיזציה של עקרונות כאלה – שהייצור מהווה ביקוש ושהשווקים מורכבים מיצרנים בלבד – מראה את האבסורד של מיתוסים כמו האפשרות של "ייצור יתר" ו"תת-צריכה" בשוק חופשי.

אטלס גם מראה כי עליונות הייצור אין פירושה בלעדיות הייצור. הגיבורים לא מייצרים לשם ייצור. הם מכירים בכך שהייצור הוא התנאי המקדים לצריכה, אך הוא אינו מטרה בפני עצמה. הייצור הוא אמצעי לסיום. דגני מבטאת את הנקודה כשהיא רואה את תחנת הכוח של גאלט בעמק: "היא ידעה שאין משמעות במנועים או במפעלים או ברכבות, שמשמעותם היחידה היא בהנאתו של אדם מחייו, שהם שירתו" (עמ' 674). הגיבורים נהנים מעושרם. נזכיר את תיאור הבקתה של מידאס מאליגן בעמק, המציגה את העושר לא של צבירה, אלא של בחירה. הצריכה אינה יוצרת עושר; למעשה, זהו שימוש בעושר – לצורך קיום החיים והנאתם מהם.

ההשקפה בספרי הלימוד שלפיה לייצור יש השפעות מזיקות מוצגת על ידי ד"ר פוטר מהמכון למדעי המדינה, כאשר הוא מנסה לשכנע את ריידן להפסיק לייצר את המתכת שלו. "הכלכלה שלנו לא מוכנה לזה", הוא אומר לריידן. "הכלכלה שלנו נמצאת במצב של שיווי משקל רעוע ביותר... [אנחנו צריכים] רק עיכוב זמני. רק כדי לתת לכלכלה שלנו הזדמנות להתייצב ... [V]iew את התמונה מהזווית של הצמיחה המדאיגה של האבטלה. . . . בתקופה של מחסור נואש בפלדה איננו יכולים להרשות לעצמנו להתיר את התרחבותה של חברת פלדה המייצרת יותר מדי, משום שהיא עלולה לזרוק מהעסקים את החברות המייצרות מעט מדי, ובכך ליצור כלכלה לא מאוזנת" (עמ' 170). ה"פתרון" לאותה תפוקה, לכאורה, הוא הצעת חוק שוויון הזדמנויות, שנועדה לחלק מחדש את האחזקות התעשייתיות. "'אני לא מבינה מדוע אנשי עסקים מתנגדים ל[הצעת החוק]'", אומרת בטי פופ "בנימה של מומחית לכלכלה. ' אם כולם עניים, לא יהיה להם שוק לסחורה שלהם. אבל אם הם יפסיקו להיות אנוכיים ויחלקו את הסחורה שהם אגרו – תהיה להם הזדמנות לעבוד קשה ולייצר עוד קצת'" (עמ' 130). בטי פופ היא "מומחית" לעקרונות כלכליים מודרניים (כלומר, מיתוסים). בעיניה, השווקים מיוצרים לא על ידי יצרנים אלא על ידי צרכנים שאינם מייצרים; המוכרים עושים לאנשי עסקים "טובה" בכך שהם בוזזים וצורכים את הסחורה "העודפת" שלהם.

המיתוס שלפיו הצריכה היא איכשהו ברכה לייצור מתואר בתוכניתו של ג'ים טגארט להסיט משאבים מקו ריו נורטה לקו סן סבסטיאן מעבר למדבר המקסיקני. הוא טוען שהתוכנית תיצור שגשוג, אך "שום נחשול של סחר לא חצה את הגבול" ו"אחרי שלוש שנים הניקוז על טגארט טרנסקונטיננטל עדיין לא נפסק" (עמ' 59). הקו של ג'ים הוא צריכה טהורה; הוא רק מנצל או הורס עושר – ואטלס מראה מה המשמעות של תוכניות סטטיסטיות כאלה לייצור. "מחסן של בטון, עם עמודי שיש ומראות, נבנה בתוך אבק של כיכר לא סלולה בכפר מקסיקני, בעוד שרכבת של קרונות טנקים שנשאו נפט התרסקה במורד סוללה ולתוך ערימת זבל לוהטת, כי מסילה התפצלה בקו ריו נורטה" (עמ' 58). כשפרנסיסקו נשאל על הקו, הוא מתפלא על כישלונו: "האם לא כולם מאמינים שכדי להשיג את הסחורה, כל מה שאתה צריך לעשות זה להזדקק להם?" (עמ' 137). כאשר מאוחר יותר הוא לומד שארצות הברית נקטה בקיצוב, לכאורה כדי להשוות את הצריכה ולייצב את הייצור, הוא מעיר: "האומה שהחזיקה פעם באמונה שגדולה מושגת על ידי ייצור, נאמר לה כעת שהיא מושגת על ידי סקולור" (עמ ' 463).

סצנות קצרות רבות ממחישות עוד יותר את הטעות שהוצאות הצרכנים או הצריכה מטפחת את הייצור. במהלך חג ההודיה, למשל, ריירדן מזכיר לדאני שזהו "חג שנקבע על ידי אנשים פרודוקטיביים כדי לחגוג את הצלחת עבודתם" (עמ' 441). אבל במהלך ארוחת הערב בביתו, אמו של ריירדן אומרת לו שהוא צריך להודות "לאנשי הארץ הזאת שנתנו לך כל כך הרבה" (עמ ' 429). לאורך כל הרומן נאמר ליצרנים שהם חייבים להעניק העלאות שכר לפועלים ללא קשר לפריון. "אולי אתה לא יכול להרשות לעצמך לתת להם העלאה", מעיר מישהו, "אבל איך הם יכולים להרשות לעצמם להתקיים כשיוקר המחיה זינק לשמיים? הם חייבים לאכול, לא? זה בא קודם, מסילת ברזל או לא מסילת ברזל" (עמ' 468). זוהי עליונותה של מנטליות הצריכה. לקראת סוף הרומן אחיו של ריידן, פיליפ, פונה אליו באותה הנחת יסוד, ומחפש עבודה. ריידן מצביע על העובדים: "יכול
אתה עושה את מה שהם עושים?" לא, אומר פיליפ, אבל הצורך והרצון שלו צריכים להספיק. חוץ מזה, פיליפ מוסיף, "מה יותר חשוב, שהפלדה הארורה שלך תישפך, או שאני אוכל?" ריידן משיב: "איך אתה מציע לאכול אם הפלדה לא נשפכת?" (עמ' 854). זוהי עליונותה של אקסיומת הייצור.

כלכלנים וספרי לימוד מודרניים גם מטיפים כי התערבות ממשלתית מונעת או מרפאת "גרגרים" ו"מייצבת" את הכלכלה. אטלס מראה את האמת: התערבות ממשלתית יוצרת מחסור בכך שהיא מענישה את היצרנים ומכווצת את השווקים שרק הם מאפשרים. על ידי קידום הצריכה, זה זורע הרס. היעלמותם של היצרנים הופכת את האפקט לברור. כפי שגאלט מנסח זאת: "תן לו לנסות לתבוע, כאשר אין קורבנות לשלם על זה . . . שהוא יאסוף קציר מחר על ידי טריפת מלאי הזרעים שלו היום – והמציאות תמחק אותו, כפי שמגיע לו" (עמ' 936).

האבטלה, האינפלציה והקיפאון נובעים כולם מהתערבות ממשלתית, לא מקפיטליזם, ובכל זאת הבוזזים באטלס, כאילו קוראים תסריט היישר מספרי הלימוד של ימינו, מאשימים את השווקים החופשיים ומחפשים כוח רב יותר כדי "לייצב" את הכלכלה.

כאשר הוראה 10-289 תעבור, ווסלי מאוץ' אומר שהחוק יעצור את ההידרדרות הכלכלית של המדינה על ידי הקפאת כל מה שקיים. "המטרה היחידה שלנו", הוא אומר, "חייבת להיות עכשיו להחזיק את הקו. לעמוד במקום כדי לתפוס את צעדינו. כדי להשיג יציבות מוחלטת" (עמ' 497). קבוצה אחת דורשת להעביר "חוק יציבות ציבורית", האוסר על חברות לעבור בין מדינות. בינתיים, לשכת תכנון כלכלית ממלכתית מוציאה אינספור צווים החוזרים על ביטויים כמו "כלכלה לא מאוזנת" ו"סמכויות חירום" (עמ' 279). "כלכלה לא מאוזנת" היא כלכלה שבה ההיצע המצרפי של סחורות ושירותים אינו שווה לביקוש המצרפי שלהם – הכחשה בוטה של אמיתות חוק סיי. עבור כלכלן להכחיש את חוק סיי הוא המקבילה של פיזיקאי השולל את חוק הכבידה או פילוסוף השולל את חוק הזהות.

ההתחמקויות של הסטטיסטיקאים בצד, העובדה היא שהשווקים נוצרים על ידי יצרנים ומתכווצים תחת מגע של סטטיסטיקאים ומעודדות הצריכה שלהם. יצרן מרוויח מהתמודדות עם יצרנים אחרים, לא עם חסרי יכולת או "צרכנים" שאין להם מה להציע במסחר. כפי שמנסח זאת דאני, "אני יכול להפעיל מסילת רכבת טובה. אני לא יכול להריץ אותו על פני יבשת של יבולים משותפים שאינם טובים מספיק כדי לגדל לפת בהצלחה. אני חייבת שיהיו לי גברים כמו אליס וויאט שייצרו משהו שימלא את הרכבות שאני נוסעת" (עמ' 84). כשהיא וריידן מבקרים בעיירה נידחת, הם רואים מסילת רכבת מקומית קטנה שנמשכת על ידי קטר עתיק הבוער בפחם; היא שואלת אם הוא יכול לדמיין את השביט נמשך על ידי אחד (מאוחר יותר זה, דרך מנהרת וינסטון). "אני כל הזמן חושב, זה לא יהיה שום שימוש, כל המסלול החדש שלי וכל הכבשנים החדשים שלך, אם לא נמצא מישהו שמסוגל לייצר מנועי דיזל" (עמ' 263).

אטלס מתאר בדרמטיות את תגובת השרשרת שנגרמה כאשר בקרות סטטיסטיות אילצו את ריידן ודנגר לעכב משלוחי פלדה ופחם לטגארט טרנסקונטיננטל. רכבת משא מתעכבת; ואז לייצר ריקבון חייב להיות זרוק; כמה מגדלים וחקלאים בקליפורניה יוצאים מהעסק, יחד עם בית עמלות, וכך גם חברת האינסטלציה שהבית היה חייב לה כסף, ואז סיטונאי צינורות עופרת שסיפק את חברת האינסטלציה. לדברי רנד, "מעטים האנשים שהבחינו כיצד האירועים האלה קשורים זה לזה". עיכובים נוספים גורמים לכישלונות של חברת מיסבים כדוריים בקולורדו, אחר כך חברת מנועים במישיגן שמחכה למיסבים כדוריים, אחר כך מנסרה באורגון שמחכה למנועים, אחר כך חצר עצים באיווה שתלויה במנסרה, ולבסוף קבלן בניין באילינוי שחיכה לעץ. "רוכשי בתיו נשלחו לשוטט בדרכים מושלגות בחיפוש אחר מה שלא היה קיים עוד" (עמ' 462).

אירועים כאלה ממחישים בעוצמה את העיקרון ששווקים נוצרים על ידי יצרנים – ומסוכלים על ידי סטטיסטיקאים.

מאוחר יותר, גאלט מכנה את מהותה של כלכלה מבוססת צריכה, המגולמת בספרי הלימוד של ימינו (במיוחד זה של סמואלסון): "הם רוצים שתמשיך, תעבוד, תאכיל אותם, וכשתקרוס, יהיה קורבן נוסף שיתחיל ויאכיל אותם, תוך מאבק לשרוד – והטווח של כל קורבן מצליח יהיה קצר יותר, ובעוד אתה תמות להשאיר להם מסילת ברזל, הצאצא האחרון שלך ברוח ימות להשאיר להם כיכר לחם. זה לא מדאיג את הבוזזים של הרגע. התוכנית שלהם . . . הוא רק שהשלל יחזיק מעמד כל חייהם" (עמ' 683).

הצריכה, בשורש, היא מעשה של הרס, בכך שהיא משתמשת בעושר. מי שיוצר עושר משתמש בו כאמצעי ליהנות מהחיים. הם חיים באמצעות ייצור. אלה המבקשים לצרוך עושר מבלי לייצר אותו מבקשים לחיות מבלי לחוקק את סיבת החיים. הם מבקשים לחיות באמצעות הרס.

"פחדנים תזזיתיים", אומר גאלט, "מגדירים כעת את מטרת הכלכלה כ'התאמה בין הרצונות הבלתי מוגבלים של בני האדם לבין הסחורות המסופקות בכמות מוגבלת'. סופק – על ידי מי? ריק-אאוט". "בעיית הייצור, הם אומרים לך, נפתרה ולא ראויה לשום מחקר או דאגה; הבעיה היחידה שנותרה ל'רפלקסים' שלך לפתור היא כעת בעיית ההפצה. מי פתר את בעיית הייצור? אנושיות, הם עונים. מה היה הפתרון? הסחורה כאן. איך הם הגיעו לכאן? איכשהו. מה גרם לכך? לשום דבר אין סיבות" (עמ' 959). אבל "חוק הזהות לא מאפשר לך לאכול גם את העוגה שלך ולאכול אותה", הוא מוסיף, ו"חוק הסיבתיות לא מאפשר לך לאכול את העוגה שלך לפני שיש לך אותה... [אם] אתה מטביע את שני החוקים בחסר של המוח שלך, אם אתה מעמיד פנים לעצמך ולאחרים שאתה לא רואה – אז אתה יכול לנסות להכריז על זכותך לאכול את העוגה שלך היום ואת שלי מחר, אתה יכול להטיף שהדרך לקבל עוגה היא לאכול אותה, ראשית, לפני שאתה אופה אותה, שהדרך לייצר היא להתחיל בצריכה, שלכל המבקשים יש תביעה שווה לכל הדברים, שכן שום דבר לא נגרם על ידי שום דבר" (עמ' 954). "פעולה שאינה נגרמת על ידי ישות תיגרם על ידי אפס, שמשמעותו אפס השולט בדבר ... שהוא היקום של הרצון של המורים שלך . . . מטרת המוסר שלהם, הפוליטיקה שלהם, הכלכלה שלהם, האידיאל שהם שואפים אליו: שלטון האפס" (עמ' 954).

נזכיר את המטאפורה של מערכת הדם המעניקה חיים ואת המפה הטרנס-יבשתית של טגארט. על רקע ההתמוטטות הכלכלית ההולכת ומתרחבת וצווים המסיטים את רכבותיה לטפילים, דגני מביטה במפה וחושבת: "הייתה תקופה שבה מסילת הברזל נקראה מערכת הדם של אומה, וזרם הרכבות היה כמו מעגל חי של דם, והביא צמיחה ועושר לכל פיסת שממה שהיא נגעה בה. עכשיו, זה עדיין היה כמו זרם של דם, אבל כמו הזרם החד-כיווני שזורם מפצע, מנקז את אחרון המזון והחיים של הגוף. תנועה חד-כיוונית, היא חשבה באדישות – התנועה של הצרכן" (עמ' 837). בהמשך הרומן, כאשר חוט נחושת נוסף נשבר בניו יורק, אורות האיתות של טגארט כבים. בכניסה למנהרות "התאסף מקבץ של רכבות ואחר כך גדל במשך דקות של דממה, כמו דם ארור על ידי קריש בתוך וריד, שאינו מסוגל למהר לתוך חדרי הלב" (עמ' 868). מערכת נתינת החיים המבוססת על עליונות הייצור נהרגת על ידי המיתוס של עליונות הצריכה, שלטון האפס.

ספרי הלימוד בכלכלה של ימינו – במיוחד של סמואלסון – מגלמים את דעותיו של ג'ון מיינרד קיינס, מקדם הכלכלה מבוססת הצריכה של המאה ה-20 ומבקר חריף של חוק סיי. ¹⁴ במהלך השפל הגדול, שמרנים, שלא יכלו לקרוא תיגר על הבקרה הסטטיסטית מטעמים מוסריים ופילוסופיים, התעקשו שבטווח הארוך הכלכלה תתאושש בכוחות עצמה. קיינס השיב: "בטווח הארוך כולנו מתים". זוהי מנטליות טווח הרגע האופיינית לתיאורטיקן מוכוון צריכה. ישות דמוית קיינס מופיעה באטלס, בדמותו של קאפי מייגס, אוכף תוכנית איחוד הרכבות. הוא מניף "רגל ארנב בכיס אחד" ו"אקדח אוטומטי בכיס השני". דגני מציין כי תוכניתו של מייגס תעשה קניבליזציה למערכת הרכבות, ושואל כיצד היא תתוקן בעתיד. "אתה לא מעשי," אומר ג'ים. "זה חסר תועלת לחלוטין לחשוב על העתיד כשאנחנו צריכים לטפל במצב החירום של הרגע. בטווח הארוך —" הוא מתחיל להמשיך, אבל מייגס קוטע ואומר, "בטווח הארוך, כולנו נהיה מתים" (עמ' 777).

אטלס ממחיש את העובדה שהיצרנים, שנותרו חופשיים, אינם גורמים ל"ייצור יתר", "חוסר איזון", "אבטלה" או "אינפלציה"; במקום זאת, הם גורמים לשפע נותן חיים ומקיים חיים. עליונות הייצור נשענת על חוקי הזהות והסיבתיות; היישום שלה מעורר חיים ושגשוג. עליונות הצריכה, לעומת זאת, נשענת על הכחשת חוקי ההיגיון והכלכלה; היישום שלה מוביל להרס ומוות.

מטרת הכסף

כלכלנים וספרי לימוד מודרניים בדרך כלל מהנהנים לאמיתות כה שנויות במחלוקת ומוכרות זה מכבר, שכן כסף הוא אמצעי חליפין, יחידת חשבון ומאגר ערך, אך הם אינם מכירים במטרה הבסיסית של הכסף, שהיא לשלב את הכלכלה. הם גם אינם מכירים בצורך — ואפילו באפשרות — של סטנדרט מוניטרי אובייקטיבי. והם אינם מכירים במוסריות ובפרקטיות של בנקאות השוק החופשי – למרות העובדה שבנקאות מבוססת זהב וחינמית יחסית פעלה בהצלחה בארצות הברית (ובמקומות אחרים) מ-1790 עד 1913 (למעט כאשר הושעתה במהלך מלחמת האזרחים) ולמרות שכיום הבנקאות הבטוחה ביותר היא גם החופשית ביותר: תעשיית קרנות הנאמנות הלא-ממשלתית יחסית, המבוטחת בשוק הכסף.

אטלס, לעומת זאת, מראה את טבעו האמיתי ותפקידו של הכסף. זה מראה שכדי שכלכלה תתפקד כראוי, יש להשאיר את הבנקאות לשוק. וזה מראה מה קורה כאשר הממשלה מתערבת בכסף ובבנקאות.

מנקודת מבט רחבה, אנו מוצאים לאורך הסיפור רמזים מזדמנים לירידה מתמדת בערך ובקיבעון של הכסף. בעידן אבותיהם של הגיבורים, אנו למדים שהיה כסף זהב וסטנדרט אמין. אפילו בתחילת אטלס, הרבה לפני שהכלכלה קורסת, יש מראית עין של יכולת חיזוי, תכנון לטווח ארוך יותר ויכולת לחשב תשואות השקעה עתידיות. אבל כסף פיאט מסתובב, לפחות מחוץ לגולץ' של גאלט. בנאום הכסף של פרנסיסקו (שליש מהדרך בספר), הוא מתייחס ל"פיסות הנייר האלה, שהיו צריכות להיות זהב" כאל "אסימון של כבוד". והוא מסביר: "בכל פעם שמשחתות מופיעות בין גברים, הן מתחילות בהשמדת כסף... [הם] תופסים זהב ומשאירים לבעליו ערימת נייר מזויפת. זה הורג את כל הסטנדרטים האובייקטיביים ומעביר את הגברים לכוח שרירותי של מערך ערכים שרירותי. נייר הוא משכנתא על עושר שאינו קיים, מגובה באקדח המכוון למי שצפוי לייצר אותו. נייר הוא צ'ק שנמשך על ידי בוזזים משפטיים על חשבון שאינו שלהם: על סגולת הקורבנות" (עמ' 385-86).

ככל שהסיפור מתקדם, יש עדויות תכופות לאינפלציה, כמו אזכור שיוקר המחיה עולה מהר יותר מהשכר. המחירים נעשים מנותקים יותר מהמציאות, שכן הכסף מנותק מזהב. כסף פיאט מודפס בשפע, אבל המחירים אינם מורשים לעלות, ולכן הסחורה הופכת נדירה יותר ויותר. היצרנים מסרבים להציע את הסחורה שלהם במחירים נמוכים מדי, והקונים דורשים יותר מדי סחורות מאותה סיבה ממש, ולכן הביקוש עולה על ההיצע. ברגע שהנחיה 10-289 מקפיאה את כל המחירים, ההתפוררות והמחסור הופכים להיות בכל מקום. בסופו של דבר, אפילו פיקוח על המחירים לא יכול להסוות את האינפלציה, שמאיצה במהרה להיפר-אינפלציה. לקראת סוף הסיפור אנו קוראים כי "ערימות של כסף נייר חסר ערך הלכו והתחזקו בכיסי האומה, אבל היה פחות ופחות לקנות. בספטמבר עלה בושל של חיטה 11 דולר; זה עלה 30 דולר בנובמבר; זה עלה 100 דולר בדצמבר; זה היה עכשיו (ינואר) מתקרב למחיר של 200 דולר, בעוד בתי הדפוס של אוצר הממשלה מנהלים מרוץ ברעב, ומפסידים" (עמ' 995).

פרנסיסקו מסביר כי "כסף הוא כלי חליפין, שאינו יכול להתקיים אלא אם כן יש סחורות המיוצרות וגברים מסוגלים לייצר אותן". "כסף הוא אמצעי ההישרדות שלך", הוא מוסיף. עם זאת: "כסף תמיד יהיה השפעה ולסרב להחליף אותך כגורם" (עמ '410, 412). עיקרון זה מומחש (בין היתר) בסצנה שבה דאגני והאנק מבקרים בחברת הרכב הנטושה של המאה ה-20. העיירה, שפעם הייתה תוססת, שוקעת בעוני. כשראה זקן שברירי סוחב דליי מים כבדים, "הוציא ריידן שטר של עשרה דולרים [בשווי 100 דולר היום] והושיט לו אותו, ושאל: 'האם תוכל בבקשה לספר לנו את הדרך למפעל?' האיש בהה בכסף באדישות זועפת, לא זז, לא הרים יד בשבילו, עדיין אוחז בשני הדליים. 'אנחנו לא צריכים כסף כאן'", אמר. רידן שאל: "האם אתה עובד לפרנסתך? . . . במה אתה משתמש בשביל כסף?" "אנחנו לא משתמשים בכסף", משיב הזקן. "אנחנו פשוט מחליפים בינינו דברים". "איך אתה סוחר עם אנשים מערים אחרות?" ריידן שואל. "אנחנו לא הולכים לאף עיר אחרת" (עמ' 266).

לקראת סוף הרומן, כאשר בריונים של המדינה מנסים להפוך את גאלט לדיקטטור הכלכלי של האומה, הוא מסרב, ומר תומפסון, ראש המדינה, מגיב באומרו, "אני יכול להציע לך כל מה שאתה מבקש. פשוט תקראו לזה". גאלט אומר, "אתה שם את זה". תומפסון משיב, "ובכן, דיברת הרבה על עושר. אם זה כסף שאתה רוצה — אתה לא יכול להרוויח בשלוש תקופות חיים את מה שאני יכול למסור לך תוך דקה, במזומן על החבית. רוצה מיליארד דולר — מיליארד דולר מגניב, מסודר, דולר?" [כלומר, 10 מיליארד דולר בכסף המופחת של היום]. גאלט עונה: "מה אני אצטרך לייצר, כדי שתיתן לי?" תומפסון: "לא, אני מתכוון ישר מקופת הציבור, בהצעות חוק טריות וחדשות ... או... אפילו בזהב, אם אתה מעדיף." גאלט: "מה זה יקנה לי?" תומפסון: "אה, תראה, כשהמדינה תחזור לעמוד על רגליה . . ." גאלט: "כשהחזרתי אותו על הרגליים?" (עמ' 1013).

לאורך האטלס, ראנד ממחיש את העובדה שכסף הוא השפעה של עושר, לא הסיבה שלו, ושהערך האמיתי שלו תלוי לחלוטין ביצרני העושר.

הרוח של אטלנטיס

תיאור קצר של ארגון הגולץ' של גאלט, או "אטלנטיס", באטלס מספק סיכום טוב של העקרונות הכלכליים המודגמים ברומן. אינטימיות מוקדמות ומעניינות של אטלנטיס מופיעות לאורך כל הסיפור. מישהו מזכיר "מקום שבו רוחות-גיבורים חיו באושר שאינו ידוע לשאר כדור הארץ" – "מקום שרק רוחות הגיבורים יכלו להיכנס אליו". נאמר לנו שהגיבורים "הגיעו אליו בלי למות, כי הם נשאו איתם את סוד החיים" (עמ' 147). הסוד, שמתגלה בסופו של דבר בעמק, הוא שמוחו של האדם הוא המקור לכל הערכים ולכל העושר.

גולץ' של גאלט התחיל כמקום המפלט הפרטי של מידאס מאליגן, והוא מספר לדאני שהוא קנה את הנכס לפני שנים, "סעיף אחר קטע, מחוואים ובעלי בקר שלא ידעו מה שייך להם". מאליגן בנה בית משלו וצייד אותו כדי לפרנס את עצמו, "כדי שאוכל לחיות כאן כל חיי ולעולם לא אצטרך לראות את פניו של בוזז אחר" (עמ' 689). כאשר מיטב המוחות והמפיקים המובילים מוזמנים לגולץ', הם עוברים לשם לצמיתות או מבקרים ועובדים במשך חודש בקיץ. מאליגן מוכר להם פיסות אדמה שונות. אין חוקים, כי בחברה כל כך רציונלית וקטנה, בוררות של השופט נראגנסט מספיקה. בעמק יש חוות, אזור תעשייה, ורחוב אחד עם חנויות קמעונאיות. הדברים היחידים שהתושבים יכולים להכניס לגולץ' הם חלק מהמכונות שלהם והזהב שלהם – "צורות האינטליגנציה הקפואות".

גאלט ממציא את הטכנולוגיות המתקדמות ביותר בעודו בגולץ': מסך של קרני אור שבורות כדי להסתיר את העמק מלמעלה; תחנת כוח בגודל של מחסן כלים המספק את כל האנרגיה, עם דלת שנפתחת על ידי מכשיר זיהוי קולי. כשראתה אותו, דגני "חשבה על המבנה הזה, חצי מגודלו של קרון בוקסר, החלפת תחנות הכוח של המדינה, הקונגלומרציות העצומות של פלדה, דלק ומאמץ – היא חשבה על הזרם הזורם מהמבנה הזה, מרים אונקיות, קילוגרמים, טונות של מתח מכתפיהם של אלה שייצרו אותו או ישתמשו בו, הוספת שעות, ימים ושנים של זמן משוחרר לחייהם. . . המשולם על ידי אנרגיה של מוח אחד" (עמ' 674). היא לומדת שכל המפיקים בעמק פרודוקטיביים יותר עכשיו כשהם חופשיים פוליטית, שכניהם הם יצרנים ועושרם בטוח.

בגולץ' של גאלט אנו רואים שפרנסיסקו כורה נחושת, וויאט מפיק נפט מפצלי שמן, ודווייט סנדרס מתחזק מטוסים, שאותם נהג לבנות. מידאס מאליגן מטביע מטבעות זהב, מפעיל בנק בתקן זהב ומלווה כסף לפרויקטים ראויים. אחרים עובדים מחוץ לתחום המומחיות שלהם. לורנס האמונד, יצרן המכוניות, מנהל חנות מכולת; חוות סנדרס והשופט נראגנסט; טד נילסון, יצרן מנועי דיזל, מנהל חצר עצים. תוך הדגשת האינדיבידואליזם, היצרנות והגאווה המחלחלים לגולץ', החנויות הקמעונאיות ברחוב מיין נושאות את שמות הבעלים: שוק המכולת האמונד, חנות מאליגן ג'נרל, מוצרי עור אטווד, עץ נילסן, בנק מאליגן. לדאני הם נשמעו כמו "רשימת ציטוטים מהבורסה העשירה בעולם, או כמו קריאת כבוד" (עמ' 672). דיק מקנמרה, קבלן חד פעמי של טגארט טרנסקונטיננטל, מפעיל את השירותים ויש לו כמה עוזרים מעניינים, כמו "פרופסור להיסטוריה שלא יכול היה להשיג עבודה בחוץ כי הוא לימד שתושבי שכונות העוני הם לא האנשים שיצרו את המדינה הזאת", ו"פרופסור לכלכלה שלא יכול היה להשיג עבודה בחוץ, כי הוא לימד שאתה לא יכול לצרוך יותר ממה שייצרת" (עמ' 663).

On "Capitalism" by George Reisman‍

כל הייצור בעמק משדר את המצוינות המלווה חברה רציונלית ושוק חופשי לחלוטין. בתים, למשל, נבנו "בתחכום מחשבה מתנשא ובכלכלה הדוקה של מאמץ פיזי", "לא היו שניים דומים זה לזה", ו"התכונה היחידה המשותפת להם היתה החותמת של מוח התופס בעיה ופותר אותה" (עמ' 672).

על פי מיתוסים בספרי הלימוד, חברה סגורה עם תושבים כאלה – אלה שהיו פעם מנהיגי התעשייה – לא תעבוד. ידיהם הרכות והמניעים המושחתים שלהם יובילו אותם להתעסק ובסופו של דבר לגווע ברעב, כי אין להם עובדי כפיים לנצל או לקוחות לבילק. אולי בזמן שהם גוועו ברעב הם גם יגרמו לאינפלציה, משברים פיננסיים, אבטלה המונית וכדומה.

האמת, עם זאת, כפי שמוכיח אטלס , היא שהגברים בראש פירמידת היכולת יכולים לעשות לא רק את עבודתם אלא רבות מהעבודות שבדרך כלל נעשות על ידי אלה שנמצאים נמוך יותר בפירמידה. הם יכולים, בעת הצורך, לבצע עבודת כפיים, או לכוון בעלי חיים לעבודה עבורם (כמו כאשר פרנסיסקו משתמש בפרדות כדי להעביר את התפוקה שלו). למרות שיש מעט מדי אנשים בחברה קטנה זו להתמחות מלאה, תושבי הגולץ' שמחים להיות חופשיים בכלכלה קטנה אך משגשגת ולא משועבדים בכלכלה גדולה אך מתפוררת. דווייט סנדרס עובד כחקלאי חזירים וכדייל בשדה תעופה, ואומר לדאני, "אני מצליח די טוב בייצור בשר חזיר ובייקון בלי הגברים שמהם נהגתי לקנות אותו. אבל האנשים האלה לא יכולים לייצר מטוסים בלעדיי – ובלעדיי הם אפילו לא יכולים לייצר בשר חזיר ובייקון" (עמ' 662).

יש גם תחרות עזה בעמק — וזה טוב לכולם. נזכיר שכאשר דאני מבקרת בבית היציקה של אנדרו סטוקטון, הוא מספר לה שהוא התחיל בכך שהוציא מתחרה מהעסק. "הנה המתחרה ההרוס שלי", הוא אומר בנדיבות ומצביע על בחור צעיר בחנותו. "הילד לא יכול היה לעשות את סוג העבודה שעשיתי, זה היה רק עסק במשרה חלקית בשבילו, בכל מקרה – פיסול הוא העסק האמיתי שלו – אז הוא בא לעבוד אצלי. הוא מרוויח עכשיו יותר כסף", מוסיף סטוקטון, "בשעות קצרות יותר, ממה שהוא נהג להרוויח בבית היציקה שלו" – ולכן הוא מבלה את זמנו הפנוי החדש בפיסול (עמ' 668).

דאני נדהם לגלות שמנהל העבודה של סטוקטון הוא קן דנאגר, לשעבר ראש דנגר פחם, ושואל, "אתה לא מאמן אדם שיכול להפוך למתחרה המסוכן ביותר שלך?" סטוקטון משיב: "זה סוג הגברים היחיד שאני אוהב להעסיק. דאגני, האם חיית זמן רב מדי בין הבוזזים? האם הגעתם למסקנה שיכולתו של אדם אחד מהווה איום על אדם אחר? כל אדם שחושש לגייס את היכולת הטובה ביותר שהוא יכול למצוא, הוא רמאי שנמצא בעסק שבו הוא לא שייך" (עמ' 670).

באופן לא מפתיע, הכסף בגולץ' של גאלט הוא זהב – ומידס מאליגן מטביע אותו. עבור דאני, שרגיל לאינפלציה ולשליטה של העולם החיצון, המחירים בגולץ' נמוכים להדהים, מה שאומר שערך הכסף גבוה, ומשקף הן את שפע העושר בעמק והן את אמינותו של מאליגן כמנפיק כסף מכובד. הזהב בבנק של מאליגן שייך ליצרנים, חלק גדול ממנו הוחזר על ידי מאמציו של ראגנאר דנסקג'ולד, האנטי-רובין הוד שלוקח זהב בחזרה מהבוזזים ומחזיר אותו לבעליהם החוקיים. מוקדם יותר בסיפור, כאשר ראגנאר פוגש את ריידן, הוא מספר לו שעושרו הופקד בבנק בעל תקן זהב וכי "זהב הוא הערך האובייקטיבי, האמצעי לשמירה על עושרו של האדם ועל עתידו" (עמ' 535). זה הבנק הזה.

מאליגן מטביע את הזהב למטבעות שמישים, שכמותם, אנו למדים, לא הופצו מאז ימי נאט טגארט. המטבעות נושאים את ראשו של פסל החירות מצד אחד ואת המילים "ארצות הברית של אמריקה – דולר אחד", מצד שני. כשדאגני מגלה שמאליגן מטביע את המטבעות, היא שואלת: "הסמכות של מי?". גאלט עונה: "זה נאמר על המטבע – משני צדיו" (עמ' 671). כשדג'ני מדברת עם מאליגן, הוא אומר לה שהעסק שלו הוא "עירוי דם". "התפקיד שלי הוא להזין דלק חיים ל[אלה] שמסוגלים לגדול", אבל "שום כמות של דם לא תציל גוף שמסרב לתפקד, גוש רקוב שמצפה להתקיים ללא מאמץ. בנק הדם שלי הוא זהב. זהב הוא דלק שיעשה פלאים, אבל שום דלק לא יכול לעבוד במקום שבו אין מנוע" (עמ' 681).

מסקנה

אטלס הוא סיפור על אדם שאמר שהוא יעצור את המנוע של העולם, ועשה זאת. המנוע הזה הוא המחשבה הרציונלית והמאמץ היצרני של אנשי עסקים המוקדשים להרוויח כסף על ידי סחר בערך תמורת ערך עם אנשים רציונליים אחרים. המנוע הזה הוא גם מה שכלכלה לומדת.

בעוד שהכלכלה המודרנית משעממת משום שהיא מתעלמת מעובדות המציאות, אטלס מרגש משום שהוא מזהה את העובדות הללו. אטלס ממחיש (בין היתר) את עקרונות הכלכלה מבוססי המציאות, והוא עושה זאת עם דמויות צבעוניות, דימויים רבי עוצמה, מסתורין עוצר נשימה ופילוסופיה נכונה. רנד לוקח אותנו לאן שאף ספר לימוד מודרני לא יכול. היא מציגה בדרמטיות את מהותו ומעלתו של הקפיטליזם משום שהיא יודעת אילו עובדות מעוררות את הצורך של המערכת ולכן מדוע היא גם מוסרית (כלומר, משרתת חיים) וגם מעשית. בניגוד לנוסעים האדישים והמזלזלים ברכבת החולפת על פני טחנותיו של ריידן, אלה שלא היה אכפת להם להבחין בהישג, שלא לדבר על לחגוג אותו, ראנד הביט במציאות וכתב רומן הממחיש לא רק את אמיתות הכלכלה, אלא גם, וביסודו של דבר, את האמיתות המוסריות והפילוסופיות שבהן תלויות אמיתות אלה.

פול סמואלסון אהב לומר, "לא אכפת לי מי כותב חוקים של אומה, או מעצב את המסות המתקדמות שלה, אם אני יכול לכתוב את ספרי הלימוד שלה בכלכלה". ¹⁵ הוא הגזים לא רק בהשפעתו שלו, אלא בהשפעת תחום הכלכלה עצמו. למעשה, הפילוסופיה, לטוב ולרע, היא שמבססת את הבסיס הבסיסי, הנחות היסוד והדרך העתידית של כל מדע אחר – כולל כלכלה.

זה לא משנה מי כתב את חוקי האומה או מסות מתקדמות או טקסטים כלכליים – אם אטלס משך בכתפיו היה נקרא, נלמד ומובן באופן נרחב. כאשר מספיק אנשים יבינו את המשמעות של אטלס, כל השאר יבוא בעקבותיו. אטלנטיס תהפוך אז למציאות, בסיסמה הגאה של טגארט חוצה יבשות, "מאוקיינוס לאוקיינוס".

‍